Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А28-6571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6571/2017
г. Киров
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612451, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.К.Э.С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420073, Россия, <...>)

о взыскании 194 087 рублей 01 копейки,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (глава администрации), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

муниципальное учреждение администрация Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ю.К.Э.С» (далее – ответчик) о взыскании 228 337 рублей 66 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0340200003316002021-0149533-02.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы невыполнением ответчиком работ по ремонту водопровода в срок, установленный муниципальным контрактом.

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением арбитражного суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0340200003316002021-0149533-02 в сумме 194 087 рублей 01 копейка за период с 30.09.2016 по 16.11.2016. Пояснил, что муниципальный контракт заключен 25.07.2017, данная информация размещена на официальном сайте единой информационной системы.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения в порядке, предусмотренном статьей 122 АПК РФ. Материалами дела подтверждается, что ответчик не получает судебные извещения по причинам, не зависящим от действий организации почтовой связи. Признаки нарушения утвержденного порядка вручения судебных извещений судом не установлены.

При таких обстоятельствах ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 25.07.2017 заключен муниципальный контракт №0340200003316002021-0149533-02 на ремонт водопровода в п. Кордяга Зуевского района Кировской области согласно требований по качеству выполняемых работ (приложение № 1) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена за выполняемые работы устанавливается согласно протоколу проведения итогов аукциона в электронной форме от 13.07.2016 и составляет 2 481 931 рублей 13 копеек.

Пунктом 3.1. контракта определено, что подрядчик обязуется выполнить работы с даты подписания муниципального контракта до 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в соответствии с Порядком, определенным Постановлением Правительства РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт об их приемке от 16.11.2016 №1.

В связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2017 № 57-01-09 с требованием уплаты неустойки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами контракта, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Актом о приемке выполненных работ от 16.11.2016 №1, подписанным обеими сторонами, подтверждается, что работы по ремонту водопровода в п. Кордяга Зуевского района Кировской области, выполнены подрядчиком и сданы заказчику 16.11.2016. Срок выполнения работ по контракту 30.09.2016.

Следовательно, имела место просрочка выполнения работ, допущенная подрядчиком, с 30.09.2016 по 16.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

На основании пункта 3 Правил N 1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом. Указанные нарушения дают истцу прав требовать уплаты неустойки.

Ответчику в соответствии с пунктом 7.4. контракта начислены и предъявлены к оплате пени в размере 194 087 рублей 01 копейка за период с 30.09.2016 по 16.11.2016.

Начисление неустойки в указанном размере не противоречит закону, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет пени вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) суду не представлен.

Ответчик не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая, что факт выполнения ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту с нарушением срока, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 194 087 рублей 01 копейка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 823 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.К.Э.С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420073, Россия, <...>) в пользу муниципального учреждения администрации Кордяжского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612451, Россия, <...>) 194 087 (сто девяносто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 01 копейку неустойки за период с 30.09.2016 по 16.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю.К.Э.С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420073, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погуди