Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А60-5101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5101/2019
16 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК" (ООО "УК "РСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ОАО "ОТСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности № 5 от 15.08.2016г., ФИО3 - представитель по доверенности № 3 от 01.01.2018

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 241 от 11.02.2019г., ФИО5 - представитель по доверенности № 297 от 26.06.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения № 195003 от 01.04.2018г. (на поставку горячей воды на нужды ГВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), а именно, в части: преамбула договора, п.п.2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.13, 4.1.6, 5.1.1, 5.1.15, 7.2; Приложения №№ 3, 5 договора.

Ответчик в отзыве на иск просит принять спорные пункты договора в его редакции.

Определением суда от 02.04.2019г. судебное разбирательство назначено на 25.04.2019г. на 14.10.

Истцу предложено в срок до 18.04.2019г. представить суду и ответчику: подробное обоснование предлагаемой редакции спорный пунктов договора со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Ответчику предложено в срок до 18.04.2019г. представить суду и истцу: подробное обоснование предлагаемой редакции спорный пунктов договора со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Истцом и ответчиком в заседание суда 25.04.2019г. представлены дополнительные пояснения по иску и по отзыву на иск, которые приобщены к материалам дела.

Определение суда от 26.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2019г.) судебное разбирательство отложено на 13.06.2019г. на 14.10 по ходатайству представителей истца и ответчика о предоставлении дополнительного времени для принятия мер по урегулирования спора, согласования спорных пунктов договора.

Согласно уточненным в заседании суда 13.06.2019г. исковым требованиям истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения № 195003 от 01.04.2018г. (на поставку горячей воды на нужды ГВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), а именно, в части: преамбула договора, п.п.2.7, 2.8, 2.9, 3.13, 5.1.1, 7.2; Приложения № 3 договора.

По ходатайству представителей истца и ответчика для принятия мер по урегулирования спора, согласования спорных пунктов договора в заседании суда 13.06.2019г. был объявлен перерыв до 11.00 20.06.2019г.

После окончания перерыва заседание продолжено.

Согласно уточненным в заседании суда 20.06.2019г. исковым требованиям истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения № 195003 от 01.04.2018г. (на поставку горячей воды на нужды ГВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), а именно, в части: преамбула договора, п.п.2.7, 2.8, 2.9, 3.13, 5.1.1, 7.2, п.10.2; Приложения № 3 договора.

Истцом и ответчиком в заседание суда 20.06.2019г. представлены письменные обоснования спорных пунктов договора.

21 июня 2019 вынесено определение о замене судьи в связи с уходом судьи О.А. Пономаревой с 01.07.2019 в отставку. Формирование состава суда произведено посредством применения автоматизированной информационной системы путем случайной выборки с учетом нагрузки и специализации судей, для рассмотрения дела назначен судья А.Г. Манакова.

В судебном заседании 18 июля 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд удовлетворить исковые требования, утвердить в редакции истца пункты договора: п. 2.7, п. 2.8., п. 2.9., п.2.10, п. 3.13, п. 3.14, п. 3.15, п. 5.1.1, п. 7.2, приложение № 3. Договор ресурсоснабжения ( в целях содержания имущества многоквартирного дома) № 195003 от 01.04.2018 считать заключенным с 01.01.2019.

В судебном заседании 09 августа 2019 представлен окончательный протокол урегулирования разногласий, с указанием спорных пунктов и пунктов, по которым стороны урегулировали разногласия.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная теплоснабжающая компания" (ответчик) направило ООО "УК "РСК" (истцу) для подписания проект договора ресурсоснабжения № 195003 на поставку горячей воды на нужды ГВС, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в процессе обмена письмами стороны не достигли согласия по спорным пунктам договора, ООО "УК "РСК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об урегулирования разногласий.

В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия по преамбуле договора, пунктам 2.5., 2.6., 3.13., 4.1.6., 4.1.8., 4.1.9., 5.1.1., 5.1.15., 10.2., Приложениям № 5 № 3 к договору.

Не урегулированными остались пункты 2.9, 3.14, 3.15, 5.1.3.3., 5.1.3.4 и 7.2 договора.

Рассмотрев разногласия сторон по указанным пунктам, оценив доводы и возражения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Для ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией по отношению к истцу (потребителю) спорный договор является обязательным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании истец пояснил, что причиной разногласий является вопрос – кто является исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей, и в связи с этим возложение соответствующих обязанностей на управляющую организацию в спорных пунктах договора, которая, по мнению истца, не является исполнителем коммунальных услуг.

В частности, истец не оспаривает, что является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), а ответчик – организацией, оказывающей услуги горячего водоснабжения в отношении данных домов (ресурсоснабжающей организацией, далее - РСО).

При этом, поскольку ответчиком заключены прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений, находящихся в МКД, истец полагает, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец отвечает только за содержание и управление МКД, в том числе, оплачивает ответчику услуги ГВС, оказываемые при содержании общего имущества МКД.

Между тем, указанный довод истца подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Кроме этого, в указанных целях постановлением N 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие РСО как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, а деятельность РСО и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность РСО влиять на объем ресурсов, потребляемых на как коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик – РСО.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Кроме этого, в силу пп. а п. 18 Правил № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предложенный истцом п. 2.9 в следующей редакции: «Поставщик несет ответственность за действия Потребителей, являющихся собственниками помещений, предусмотренные п.35 Правил № 354 (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011)», не подлежит включению в спорный договор.

Далее, истец просит включить в договор п. 3.14 следующего содержания: «В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то в данном случае объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, уменьшается на данный «отрицательный» или «нулевой» объем, учитывая, что положительные значения ОДН должны быть уменьшены на «отрицательные значения», а также п. 3.15 следующего содержания: «Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома « предоставляемого коммунального ресурса»»

Ответчик возражает против включения названных пунктов в спорный договор.

При этом в качестве нормативно-правового обоснования необходимости включения данных пунктов и его редакции истец ссылается на решение Верховного Суда РФ по конкретному делу (от 20.06.2018 № АКПИ18-386), а также на толкование судами применения п. 26 приложения № 2 к ПП № 354.

Между тем, судебный акт Верховного Суда РФ по конкретному делу не является нормативно-правовым актом, предписывающим обязательные для сторон условия договора, как и толкование тех или иных норм в судебной практике.

При этом порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, установлен положениями действующего законодательства, а именно: Правилами № 124 и Правилами № 354.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что п. 3.14 и 3.15 не подлежит включению в спорный договор в редакции истца.

Ответчиком предложены к в включению в договор пункты 5.1.3.3 и 5.1.3.4 следующего содержания:

пункт 5.1.3.3: «Предоставлять ресурсоснабжающей организации необходимую информацию для начисления платы за коммунальные ресурсы (коммунальные услуги), в том числе о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, а также о количестве граждан, проживающих в многоквартирном доме»,

пункт 5.1.3.4: «Уведомлять ресурсоснабжающую организацию не менее чем за 24 часа о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния любым доступным способом».

Указанные пункты устанавливают обязанность исполнителя (истца).

Истец возражает против включения в договор указанных пунктов, ссылаясь на то, что именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по предоставлению истцу спорной информации.

Между тем, истцом не учтены следующие положения действующего законодательства.

Пунктом 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны:

1) предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме;

2) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме;

3) принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Кроме этого, согласно пп. д) п. 18 Правил № 127 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подп. «е» п. 18 Правил № 124 также предусмотрена обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

Следовательно, указанные положения действующего законодательства предусматривают взаимный обмен сторонами имеющейся у них информацией о показаниях как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета, что, в свою очередь, должно привести к «прозрачности» системы учета и исключению возможности некорректного расчета.

Таким образом, поскольку предложенная ответчиком редакция пунктов 5.1.3.3 и 5.1.3.4 не противоречит вышеизложенным положениям действующего законодательства в сфере обмена информацией, возлагает на исполнителя (истца) «зеркальные» обязательства по отношению к обязательствам РСО, и не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца, суд считает возможным принять названные пункты в редакции, предложенной ответчиком.

Пункт 7.2 в редакции ответчика, указанный первоначально в договоре, «При проведении ограничения или отключения объектов жилищного фонда, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами или договором, ответственность за техническую сторону отключения и сохранность систем энергоснабжения объектов и оборудования ложится на Исполнителя» включению в договор не подлежит.

Суд исходит из того, что толкование договора является буквальным. Суду не понятно, о какой конкретно ответственности в данном пункте идет речь.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данный пункт согласуется с пунктом 114 Правил N 354.

Учитывая, что истец возражает против включения данного пункта, его формулировка суду не понятна без конкретизации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его включения в договор.

Кроме того, если суть данного пункта сводится к обязанностям истца в рамках действий, предусмотренных пунктом 114 Правил N 354, то кго невключение в договор никоим образом не нарушит прав ответчика, поскольку такие правоотношения законодательно урегулированы.

По соглашению сторон подлежит исключению Приложение № 3 к договору.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при частичном удовлетворению неимущественного требования пропорция не применяется, в связи с чем расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 195003.

2. Принять в согласованной сторонами редакции преамбулу договора, пункты 2.5., 2.6., 3.13., 4.1.6., 4.1.8., 4.1.9., 5.1.1., 5.1.15., 10.2., 5. Приложение № 5 следующего содержания:

Преамбула договора: «Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания», именуемое в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от 26.03.2018 г. № 32, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «РСК», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор ресурсоснабжения о нижеследующем.»

пункт 2.5. «При обнаружении нарушения качества поставляемых коммунальных ресурсов, стороны действуют в соответствии с порядком, установленном Законодательством РФ.»

пункт 2.6. «Претензии по качеству коммунальных ресурсов рассматриваются РСО только на основании надлежащим образом оформленного акта, в порядке, установленном Законодательством РФ.»

пункт 3.13. «В случае перерасчетов начислений по ИПУ по причине ранее произведенных начислений потребителям нормативов, либо перерасчетов по ИПУ потребителям по причине несвоевременной передачи показаний ИПУ, Ресурсоснабжающая организация производит корректировки по счетам начислений Исполнителю коммунальных ресурсов в целях общего имущества многоквартирного дома в случае, если указанное начисление производилось на основании пп. а) п. 21 (1) ПП РФ № 124 от 14.02.2012 г.»

пункт 4.1.6. «По письменной заявке Исполнителя (в том числе при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемого коммунального ресурса) своевременно направлять представителя РСО для участия в комиссионном обследовании объектов Исполнителя с оформлением соответствующих Актов.»

пункт 4.1.8. «Ежемесячно направлять информацию по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме в общем пакете документов при направлении счетов-фактур.»

пункт 4.1.9. «Уведомлять Исполнителя не менее чем за 24 часа о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния любым доступным способом.»

пункт 5.1.1. «Соблюдать нормативно-технические требования, предъявляемые к устройству и эксплуатации приборов и оборудования, связанные с потреблением коммунальных ресурсов; обеспечивать безопасную эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.»

пункт 5.1.15. «В случаях прекращения обязательств Исполнителя по предоставлению коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (домах), в том числе в связи с прекращением или аннулированием лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, незамедлительно (не позднее 10 календарных дней с момента наступления события) проинформировать РСО, подписать акты фиксирующие показания коллективных (общедомовых) приборов учета на момент прекращения обязательств и провести полный расчет по договору.»

пункт 10.2. «Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.»

Приложение № 5 «Показания индивидуальных приборов учета потребления водоснабжения жилых и нежилых помещений многоквартирного дома».

3. По соглашению сторон исключить пункты 2.7., 2.8., 2.10., Приложение № 3.

4. Во включении в договор пунктов 2.9., 3.14. и 3.15. в редакции истца и пункта 7.2 в редакции ответчика отказать.

5. Принять в редакции ответчика пункты 5.1.3.3 и 5.1.3.4 следующего содержания.

Пункт 5.1.3.3. «Предоставлять ресурсоснабжающей организации необходимую информацию для начисления платы за коммунальные ресурсы (коммунальные услуги), в том числе о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, а также о количестве граждан, проживающих в многоквартирном доме».

Пункт 5.1.3.4 «Уведомлять ресурсоснабжающую организацию не менее чем за 24 часа о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния любым доступным способом».

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСК" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова