Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А82-7096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7096/2017
г. Ярославль
08 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - филиал "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО2

о взыскании 968858.75 руб.

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - филиал "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 864 435 руб. задолженности по договору аренды №7600/15179/16 от 25.10.2016 за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, 104 423,75 руб. неустойки за период с 11.10.2016 по 10.04.2017, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий АО «ЯГК» ФИО2

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований, представил возражения на отзыв ответчика, возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (доказательства в деле), ранее представил письменный отзыв, ходатайствует о снижении размера неустойки и уменьшении размера госпошлины.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - филиал "Ярэнерго" /Арендодатель/ и АО «ЯГК» /Арендатор/ 25.10.2016 заключен договор аренды нежилых помещений №7600/15179/16.

Предмет договора определен в разделе 2 договора.

Назначение арендуемых помещений согласовано в разделе 3 договора.

Условия об арендной плате согласованы в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора, арендная плата за имущество по настоящему договору составляет 172 887 руб.. в том числе НДС 18% - 26 372,59 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы по договору составляет 1 901 757 руб., в том числе НДС 18% 290 098,52 руб. Оплата суммы арендной платы производится арендатором ежемесячно без представления счета в размере 100% месячной арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 6 договора.

Порядок проведения капитального, текущего ремонта и реконструкции арендованного имущества согласован в разделе 9 договора.

Сроки аренды помещения установлены разделом 11 договора. В соответствии с п. 11.1, 11.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31.07.2017 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2016, предусмотрена пролонгация действия договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 12 договора. В соответствии с п. 12.2.1 договора, в случае не внесения или просрочки платежей в пользу арендодателя, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписано приложение №1 к договору аренды.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2016 (л.д. 35-37).

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 09.03.2017 №МР1-ЯР/17/1454 о погашении задолженности. Претензия ответчику вручена, о чем имеется соответствующая отметка на претензии (л.д.11).

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением от 06.11.2015 по делу №А82-13911/2015 Б/159 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЯГК».

Определением от 13.04.2016 в отношении АО «ЯГК» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Определением от 16.12.2016 в отношении АО «ЯГК» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом времени возникновения задолженности (с сентября 2016 года по январь 2017 года), датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика – 06.11.2015, введения процедуры наблюдения в отношении должника 13.04.2016, датой поступления иска в суд 11.05.2017, у суда имеются основания для отнесения возникшей задолженности к текущим платежам.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 104 423,75 руб. за период с 11.10.2016 по 10.04.2017, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12.2.1 договора аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Истец возражает, поскольку размер неустойки согласован сторонами в договоре, п. 12.2.1 договора ответчиком в установленном порядке не оспорен. Кроме того, истец полагает, что имеются негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств по внесению суммы арендной платы, поскольку данное обстоятельство влияет на возможность своевременного и качественного исполнения истцом своих обязанностей и функций как энергоснабжающей организации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены конкретные доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна, к дальнейшему начислению неустойки суд применяет также ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины отклонено судом в силу следующего.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ уменьшение размера государственной пошлины производится по ходатайству заинтересованного лица.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ответчик по настоящему делу иск не предъявлял, госпошлину на оплачивал, в связи с чем не подпадает под субъект правоотношений.

Кроме того, ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика и невозможность уплатить государственную пошлину в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере при взыскании с ответчика задолженности. Правовых оснований для снижения размера госпошлины судом не установлено.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" - филиал "Ярэнерго", ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 864 435 руб. основного долга, 104 423,75 руб. неустойки, всего взыскать 968 858,75 руб., 22 377,16 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга, начиная с 11.04.2017 до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 12.2.1 договора №7600/15179/16 от 25.10.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.