Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-4229/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4229/24
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-1" (404122, Волгоградская обл, Волжский г, им Карла Маркса <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП" (140185, Россия, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., ФИО1 ул., д. 7А, этаж 2, ком. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММК-1" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ММК-1» денежные средства по основному долгу в размере 1 266 500 рублей, в том числе НДС - 20 % в качестве оплаты услуг, оказанных по договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № КР/16/06-23 от 19.06.2023 г. и по договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № КР/06/10-23 от 06.10.2023г.

2. Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ММК-1» неустойку (пени) в размере 105 394 рубля за ненадлежащее исполнение обязательств договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № КР/16/06-23 от 19.06.2023г. и по договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № КР/06/10-23 от 06.10.2023г.

3. Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» уплаченную государственную пошлину в размере 26 719 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Как следует из материалов дела,. между ООО "ММК-1"  (арендодатель) и ООО "ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП" (арендатор) заключены договоры аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № КР/16/06-23 от 19.06.2023 г., № КР/06/10-23 от 06.10.2023 г.

Арендная плата и иные платежи согласованы сторонами в разделах 2 договоров.

Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актами подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате по договорам не исполнил, задолженность перед истцом составила в общей сумме 1 266 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 266 500 руб.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 17.01.2024 г. в общей сумме  105 394 руб.

Пунктом 10.1 договоров установлено, что за неуплату или несвоевременную плату любого платежа арендодатель имеет право потребовать от арендатора неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств арендатором.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ММК-1» денежные средства по основному долгу в размере 1 266 500 рублей, неустойку (пени) в размере 105394 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26 719 рублей.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов