Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А06-6859/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1186/2023

Дело № А06-6859/2022
г. Казань
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице Администрации Муниципального образования Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу № А06-6859/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице Администрации Муниципального образования Астраханской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее также - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице Администрации Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее также – МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», Администрация, ответчик) о взыскании основного долга за потребленный природный газ в сумме 3 439,26 руб. за период с 01.08.2018 по 10.03.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А06-6859/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взысканы: основной долг за потребленный природный газ в сумме 2134,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1241 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что в период с 04.08.2019 по 10.03.2021 в спорном жилом помещении никто не проживал, фактическое потребление газа не осуществлялось; многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, имеет централизованное отопление и централизованное горячее водоснабжение, соответственно, природный газ для подогрева воды в указанном помещении не используется, а потребление бытового газа для бытовых нужд, в том числе, для приготовления пищи отсутствовало. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, применение истцом нормативов расхода газа, устанавливаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, к правоотношениям, связанным с газоснабжением незаселенных муниципальных жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета, и расчет задолженности исходя из розничной цены газа для бытовых нужд, являются незаконными и нарушают интересы Администрации.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение по адресу: 416550, <...> (л/с<***>).

Собственником указанной квартиры является МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», в данной квартире в спорный период никто не проживал, что сторонами не оспаривается.

Согласно доводам истца, им была осуществлена поставка газа в вышеуказанную квартиру, однако, собственник оплату газа не производил, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно доводам истца, у ответчика за период с 01.08.2018 по 10.03.2021 образовалась задолженность в сумме 3 439,26 руб., расчет которой произведен истцом с учетом одного собственника данного жилого помещения и с применением нормативов потребления газа, поскольку в спорный период указанное помещение было свободно от регистрационного учета и проживания граждан, отсутствовал прибор учета газа в указанной квартире.

Ответчик возражал относительно данного расчета, указывая, что взыскание долга за газоснабжение с собственника влечет неосновательное обогащение истца за счет средств бюджета ЗАТО Знаменск, поскольку жилое помещение было свободным от проживания, в заявленный в исковой период газ не использовался.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 199, 200, 210, 307, 309, 310, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 30), Постановлением Госстроя Российской Федерации «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), верно распределив бремя доказывания по настоящему спору, установив факт поставки истцом газа на объект ответчика, и наличие объективной возможности пользования коммунальным ресурсом, установив наличие обязательства ответчика по оплате газа и отсутствие доказательств выполнения данного обязательства в спорный период, но при этом, учитывая пропуск истцом срока исковой давности относительно части требований, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований - за период с 04.08.2019 года по 10.03.2021 года в сумме 2134,03 руб.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Данное жилое помещение в заявленный исковой период не было оборудовано индивидуальным прибором учета газа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития России, изложенными в письме от 28.05.2012 № 12793-АП/14, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части - Правилами № 354.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Согласно пункту 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что собственник спорного помещения – муниципальное образование, обладая информацией о том, что с 01.01.2019 в данном помещении никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил № 549, однако не сделал этого.

С учетом изложенного, независимо от имеющейся информации о том, что в исковый период в спорном помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, однако, учитывая, что в исковой период в жилое помещение в отсутствие индивидуального прибора учета, осуществлялась поставка природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суды пришли к верному выводу о правомерности расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников такого помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по спору за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года.

Проверяя обоснованность данного заявления, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, исходя из того, что истцом заявлялись требования о взыскании долга за потребленный природный газ за период с 01.08.2018 по 10.03.2021, учитывая установленный законом срок оплаты поставленного коммунального ресурса и претензионный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился 04.08.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности по части периодов, суды пришли к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – за период с 04.08.2019 года по 10.03.2021 года в сумме 2134,03 руб.

В указанной части расчеты судов истцом не оспариваются.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств по оплате указанной суммы, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы отклонятся судом кассационной инстанции, поскольку ранее данные доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и обоснованно отклонены с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А06-6859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиЕ.Н. Бубнова



А.Х. Хисамов