Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А82-6051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6051/2017
г. Ярославль
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о признании договора аренды действующим

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 28.06.2017г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.02.2017г.

от третьего лица - не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" с иском о признании действующим договора аренды земельного участка №22098-и от 02.11.2009, заключенного между

Муниципальным казенным учреждением "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО2 в отношении земельного участка общей площадью 100 кв.м., расположенного по ул. Ранней у дома 12 в Заволжском районе г.Ярославля.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие Департамента.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает, что в действиях Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по направлению уведомления о прекращении договора аренды от 18.05.2015г. имеются признаки злоупотребления.

Ответчик требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указывает, что на момент направления уведомления у арендатора имелись основания для прекращения договорных отношений, установленные законом и договором, а именно: в ходе проверки использования земельного участка было установлено, что фактическое расположение мини-магазина по ул.Ранняя у дома 12 не соответствует границам предоставленного ФИО2 земельного участка, и в результате установки части мини-магазина за пределами предоставленного в аренду участка ФИО2 был нарушен пункт 2.4.4. договора аренды. ФИО2 дважды направлялись предписания об устранении нарушения. Однако предписания арендатором не исполнялись. Кроме того, согласно позиции ответчиков, прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом арендодателя и основания, по которым собственник принял решение об отказе от договорных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66).

Истец считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, ссылается на статью 202 ГК РФ, полагая, что срок исковой давности в настоящем случае был приостановлен в связи с досудебным урегулированием спора.

Ответчик полагает, что срок исковой давности не подлежит восстановлению по искам предпринимателей и юридических лиц.

Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля представил письменный отзыв, в котором поддерживает позицию ответчика, просит отказать в истцу в удовлетворении заявленного требовнаия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

02 ноября 2009г. между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО2 был заключен договор аренды №22098-и земельного участка № 76:23:020414:2 общей площадью 100 кв.м. для эксплуатации временного мини-магазина, по адресу: <...> у дома 12 в Заволжском районе.

Согласно пункту 6.2. договора договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2.4.4. договора установлена обязанность арендатора не нарушать права других собственников, арендаторов, землепользователей, имеющих общие границы с арендуемым земельным участком.

Пунктом 4.3.4. договора установлено, что в связи с существенными нарушениями условий договора аренды договор подлежит досрочному расторжению, в том числе, в случае систематического (два и более раз подряд) невыполнения арендатором предписаний арендодателя по соблюдению условий пунктов 2.4.1. – 2.4.5., 2.4.8. договора.

25.02.2014г. Отделом муниципального земельного контроля УЗР Мэрии г.Ярославля проведена проверка использования земельного участка площадью 100 кв.м. по ул.Ранняя, у д.12 с кадастровым номером 76:23:020414:2. В ходе проверки установлено, что фактическое расположение мини-магазина не соответствует границам предоставленного ФИО2 участка, а именно: часть мини-магазина расположена на смежном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. По итогам проверки констатирован факт нарушения ФИО2 пункта 2.4.4. договора аренды №22098-и.

25.03.2014г. ФИО2 выдано предписание №97 о невыполнении обязательств по договору аренды №22098-и с требованием в срок 30 дней устранить нарушение условий договора.

Согласно письму Управления земельных ресурсов Мэрии г.Ярославля от 25.09.2014г. специалистами УЗР в целях проверки исполнения арендатором предписания был осуществлен выезд на место, в результате которого было установлено, что ранее допущенное ФИО2 нарушение не устранено, дополнительно запользованные земельные участки арендатором не освобождены, в связи с чем директору МКУ «Агентство по аренде земельных учатсков города Ярославля» предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды №22098-и от 02.11.2009г.

10.11.2014г. Агентством в адрес ФИО2 направлено Предписание №295 о невыполнении обязательств по договору №22098-и аренды земельного участка, в котором указано на нарушение пункта 2.4.4. договора аренды и предложено в срок 30 дней устранить нарушение, а также указано, что в противном случае арендодатель будет вынужден рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Согласно пояснениям сторон нарушение не устранено до сих пор.

18.05.2015г. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес арендатора уведомление №2239 о прекращении договора №22098-и от 02.11.2009г. на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление получено ФИО2 30.05.2015г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

16.06.2015г. ФИО2 обратился к директору Агентства с просьбой разъяснить основания прекращения договорных отношений и порядок пользования земельным участком.

29.06.2015г. в адрес ФИО2 Агентством направлен ответ за №3013, в котором разъяснены положения действующего законодательства и указано на то, что договор аренды будет прекращен 30.08.2015г.

09.12.2015г. арендодателем составлен Акт осмотра земельного участка у дома 12 по ул.Ранняя, которым зафиксировано нахождение на участке мини-магазина «Продукты», в связи с чем, начиная с 31 августа 2015г. рассчитана плата за фактическое использование земельного участка.

18.12.2015г. в адрес ФИО2 направлен расчет платы за фактическое использование участка.

29.06.2016г. ФИО2 обратился в Агентство с заявлением о возобновлении договора аренды №22098-и.

Письмом от 27.07.2016г. №7055 Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля сообщил, что основания для возобновления или продления договорных отношений отсутствуют.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено разделом 4 спорного договора аренды (пункт 4.2.), по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 4.3.4. договора установлено, что в связи с существенными нарушениями условий договора аренды договор подлежит досрочному расторжению, в том числе, в случае систематического (два и более раз подряд) невыполнения арендатором предписаний арендодателя по соблюдению условий пунктов 2.4.1. – 2.4.5., 2.4.8. договора.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 двух предписаний арендодателя об устранении нарушений прав смежного землепользователя, суд полагает, что по состоянию на 18.05.2015г. у арендодателя имелось два основания для прекращения договорных отношений: пункт 2 статьи 610 ГК РФ, а также существенное нарушение условий договора арендатором.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае суд признаков злоупотребления правом при совершении арендодателем действий по направлению уведомления о прекращении договорных отношений с ФИО2 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не установил.

Уведомление получено ФИО2 30.05.2015г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, иными материалами дела, не оспаривается истцом. Соответственно договор аренды №22098-и от 02.11.2009г. прекратил действие 30 августа 2015г.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о том, что договор аренды является действующим.

Кроме того, суд полагает, что обратившись в суд с рассматриваемым иском 20 апреля 2017г., истец пропустил срок исковой давности, установленный законодателем для требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Оснований для применения статьи 202 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина