Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А32-40930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40930/2019

-29
28 сентября 2023 года
г. Краснодар
/195-Б

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 115035, <...>) ______________________________________________________

к гражданке ФИО1 (дата рождения 01.07.1975, место рождения с. Кривенковское Туапсинского района Краснодарского края, ИНН <***>, ОГРНИП 311236534900028, 352800, <...> )__________________________

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ», - ГК "Агентство по страхованию вкладов": ФИО2 (доверенность),

установил:

Акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в порядке 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданки ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств перед ним в общем размере 22 606 058 руб. 38 коп.

Определением суда от 12 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-71362/17.

28 декабря 2022 года от конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и о процессуальной замене кредитора.

Определением суда от 09.01.2023г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.05.2023г. произведена замена заявителя с АО «МСП Банк» (ИНН <***>) на АО КБ «РЭБ» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель кредитора заявление поддержала.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 11 сентября 2023 года, после перерыва судебное заседание продолжено.

Должник определение суда не исполнил, явку представителей не обеспечил.

Суд, в отсутствии возражений счел возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обоснование своего заявления кредитор указывает, что 19.09.2016г. между ФИО3 и АО КБ "Росэнергобанк" был заключен договор поручительства.

09.02.2017г. на основании договора о переводе долга первоначальный должник (ООО «Жилстрой») передал, а новый должник - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой» принял на себя обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за возврат в установленные сроки суммы кредита (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредита Кредитором), повышенных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков, а также за возмещение всех возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 09.02.2017 к Договору поручительства № 61613/ДІ-2 от 19.09.2016г. Поручитель дал свое согласие отвечать за нового заемщика ООО «СК «Жилстрой» по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.5 Кредитного договора оплата процентов в размере 20% годовых должна производиться ежемесячно в последний день месяца пользования Кредитом.

При этом уплату процентов за последний месяц пользования Кредитом Заемщик обязан осуществить в дату погашения кредита, установленную договором.

В соответствии с п. 11.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Решением Басманного районного суда г. Москвы г. Москвы от 09.04.2019г. по делу №2-67/2019 исковые требования к ФИО3 удовлетворены, с должника взыскано 10 998 897, 42 руб., в т.ч. 9 900 000 руб. основного долга, 986 452, 04 руб. процентов, 145 442, 07 руб. неустойки, 30 000 руб. госпошлины.

Судебный акт, вступил в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В настоящее время размер долга составляет 22 606 058, 38 руб., из них:

- 9 900 000 руб. основного долга,

- 3 633 684, 91 руб. процентов за период с 01.07.2017г. по 01.08.2019г.,

- 3 671 914, 84 руб. неустойка за период с 01.07.2017г. по 01.08.2019г.,

- 5 400 458, 63 руб. задолженность по договору поручительства.,

- 30 000 руб. госпошлины.

Кроме того, в настоящее время должница сменила фамилию с Якимиди на ФИО5.

Согласно ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что на дату обращения кредитором в суд, согласно представленных сведений, у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед заявителем на общую сумму 22 606 058, 38 руб. Кредитор указывает, что должник не производил с ним расчеты.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 рублей, и доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, судом в порядке пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поскольку последний не соответствует предусмотренным законом требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.13).

Выводы судом сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из невозможности проведения в отношении должника восстановительных процедур.

Суд полагает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего наличие ходатайства должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, не требуется.

Принимая во внимание наличие у должника наличие задолженности, размер которой является значительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долга.

Кроме того, судом принято во внимание, что Закон о банкротстве не содержит запрета на возврат к реабилитационной процедуре при наличии к тому достаточных предпосылок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

От заявленной кредитором саморегулируемой организации ААУ «СЦЭАУ» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, а/я 1500) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


1. Заявление АО КБ «РЭБ» о признании ФИО5 (ранее – Якимиди) Елены Васильевны несостоятельной (банкротом) удовлетворить.

Признать ФИО5 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести реализацию имущества в отношении ФИО5.

3. Включить требования АО КБ «РЭБ» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 22 606 058, 38 руб., из них:

- 9 900 000 руб. основного долга,

- 3 633 684, 91 руб. процентов за период с 01.07.2017г. по 01.08.2019г.,

- 3 671 914, 84 руб. неустойка за период с 01.07.2017г. по 01.08.2019г.,

- 5400 458, 63 руб. задолженность по договору поручительства.,

- 30 000 руб. госпошлины.

Согласно п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО5 - ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 352922, Краснодарский край, г. Армавир, а/я 1500).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 13 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 503.

6. Взыскать с ФИО5 в пользу АО КБ «РЭБ» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


7. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская