Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А58-3459/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3459/2020
20 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 14.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 1435338936, ОГРН 1191447001679) к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Аврора» (ИНН 1435248785, ОГРН 1111435014294) о взыскании 51 224 руб. основного долга по агентскому договору № 212-2019 от 02.12.2019, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Аврора» о взыскании 51 224 руб. основного долга по агентскому договору № 212-2019 от 02.12.2019, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу; от истца – ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, согласно перечню, возражение на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 14.07.2020

16.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 15.07.2019, таким образом, пятидневный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения судом соблюден.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

02.12.2019 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 212-2019, по условиям которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать действия по продвижению медицинских услуг и активному инициативному поиску клиентов, нуждающихся в получении медицинских услуг в организации принципала на возмездной основе.

Агент обязуется по поручению, от имени и за счет принципала осуществлять следующие действия: принимать платежи за услуги принципала; обеспечивать передачу принципалу информации о принятых платежах; перечислять принципалу денежные средства в объеме принятых платежей за вычетом вознаграждения агенту (пункт 1.3. договора).

Агент принимает платежи от пациентов за услуги принципала путем приема денежных средств в кассу агента и перечисляет на счет принципала суммы денежных средств в размере платежей, принятых от пациентов за вычетом вознаграждения агенту, установленного в соответствии с п. 3.1.2. настоящего договора не позднее 5 числа следующего за отчетным периодом месяца (пункт 3.1.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1.2. размер вознаграждения агента составляет 1 000 руб. от медицинского исследования вне зависимости от вида исследования.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 51 224 руб., что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг № 1 от 24.01.2020 и № 2-А от 04.02.2020.

25.02.2020 истец вручил ответчику претензию № 5 от 25.02.2020 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой долга.

Истец представил возражение на ходатайство, в котором просит суд в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 51 224 руб. подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору № 212-2019 от 02.12.2019 заявлены обоснованно.

Вместе с тем, после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (входящий штамп канцелярии суда от 25.05.2020), ответчик погасил задолженность по договору, в подтверждение чего им представлено платежное поручение № 584 от 15.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является безусловным правом истца.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований на момент рассмотрения спора предмет спора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 889 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению № 372 от 25.05.2020.

С учетом статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 №16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно заявлению о распределении судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг, направленных на защиту интересов заявителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в размере 21 000 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 2 от 21.02.2020, договор возмездного оказания юридических услуг № 3 от 30.04.2020, договор возмездного оказания юридических услуг № 4 от 25.05.2020, расписка в получении 1 000 руб. от 25.02.2020, расписка в получении 5 000 руб. от 06.05.2020, расписка в получении 15 000 руб. от 26.05.2020.

В соответствии с условиями договора № 2 от 21.02.2020 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- ознакомиться и провести правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках заключенного между заказчиком и ООО Медицинская клиника «Аврора» агентского договора № 212-2019, оказать юридическую консультацию заказчику по сложившейся ситуации;

- в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, составить претензионное письмо в адрес ООО Медицинская клиника «Аврора» по вопросу образовавшейся задолженности, и в случае необходимости, также вести деловую переписку с Обществом по вопросу урегулирования задолженности во внесудебном порядке;

- консультировать заказчика по вопросам предъявления иска.

Результатом оказания услуг является передача заказчику претензионного письма в адрес ООО Медицинская клиника «Аврора» (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена услуг составляет 1 000 руб.

В соответствии с условиями договора № 3 от 30.04.2020 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составить заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд о взыскании задолженности по агентскому договору № 212-2019 с ООО Медицинская клиника «Аврора»;

- подготовить скан-копии всех прилагаемых к заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле за свой счет;

- консультировать заказчика по вопросам предъявления заявления.

Результатом оказания услуг является передача заказчику заявления о выдаче судебного приказа и всех приложенных к заявлению документов в электронном виде. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена услуг составляет 5 000 руб.

В соответствии с условиями договора № 4 от 25.05.2020 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика в течении срока действия настоящего договора оказывать правовую поддержку заказчика в урегулировании спорных отношений между заказчиком и ООО Медицинская клиника «Аврора» в арбитражном суде.

Перечень услуг исполнителя:

- защита интересов заказчика в установленном законодательством РФ порядке;

- подготовка искового заявления, жалоб, отзывов и передача их в суд;

- присутствие на судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- при необходимости участие в переговорах

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена услуг составляет 15 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

При этом, по договору № 3 от 30.04.2020 на сумму 5 000 рублей заявление о выдаче судебного приказа истец в адрес суда не направлял. Указанные расходы нельзя отнести к требованиям по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец (ответчик) вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, время, необходимое для подготовки доказательств квалифицированным специалистом, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, приходит к выводу о том, что разумными расходами на представителя при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции составляет в размер 10 000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются соразмерными, обоснованными, подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Взыскание судебных расходов в большем размере не будет отвечать принципам разумности и справедливости с учетом объема и сложности дела.

Ответчик доказательства чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом, в материалы дела не представил.

Судом принято во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 02.10.2018 (пункты 2.6, 1.3, 1.5) .

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452).

В рассматриваемом случае имело место быть добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» на ответчика относится 2 049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек истца на юридические услуги.

В соответствии со статьей 333.40 АПК РФ при цене иска 51 224 руб. размер государственной пошлины составляет 2 049 руб.

Платежным поручением № 372 от 25.05.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 889 руб.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины 840 руб. следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 049 руб. государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 840 руб. 00 коп. излишне уплаченную платежным поручением № 372 от 25.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Н.Д. Немытышева