Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А23-5185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5185/2018
11 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд», 125167, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Модерн Групп», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора и взыскании 222 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.08.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.06.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Модерн Групп» (далее - ответчик) о расторжении договора подряда на выполнение работ № 22/02 от 22.02.2017 и взыскании задолженности в сумме 222 400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что до обращения в суд с требованием о расторжении договора не обращался.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на то, что исполнителю не было установлено никаких разумных сроков для устранения недостатков выполненных работ, законченный между сторонами договор подряда не содержит право истца самостоятельно устранять недостатки выполненных работ либо с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании 28.11.2018 был объявлен перерыв до 04.12.2018 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ №22/02 (л.д. 15-18), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте расположенном по адресу: г. Москва, <...>, Б в соответствии с утвержденной рабочей документацией. В обязательства исполнителя по договору входило выполнение следующих работ: монтаж металлических дверных блоков, распределение по этажам объекта дверных блоков, монтаж и наладка дверных доводчиков. Стоимость работ определена в сумме 433 040 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.7. договора срок договора определен с 122.02.2017 до сдачи этих систем в службу эксплуатации.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить работы с соблюдением условий, предусмотренных настоящим договором, а также в соответствии со СНиП, ТУ завода-изготовителя на применяемые материалы, МГСН; обеспечить качество выполняемых работ с учетом основных требований к проектной документации, а также СНиП.

Порядок расчетов и сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, в п. 3.1. договора закреплено, что ежемесячно до 20-го числа текущего месяца, исполнитель предоставляет акты сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течение 5-ти рабочих дней возвращает исполнителю подписанные акты, либо дает письменный отказ, в котором должно быть указано, какие из актируемых работ принимаются, а какие не принимаются.

Если при сдаче и приемке работ установлено, что они выполнены исполнителем с нарушением срока, технологии, определенных договором, или с низким качеством, то стороны составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки и возможности их устранения, а окончательный акт сдачи и приемки составляется после устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется исполнителем своими силами и за свой счет. Дополнительные работы исполнителя по устранению недостатков заказчиком не оплачиваются (п. 3.2. договора).

16.03.2017 стороны подписали акт промежуточной сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указано, что работы принимаются с замечаниями (л.д. 59-61).

01.06.2017 между истцом (заказчик) и ООО «РЕМСТРОГАРАНТ» (исполнитель) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №01-06-29, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, монтажу инженерных систем на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Во исполнение условий договора №01-06-29 от 01.06.2017 ООО «РЕМСТРОГАРАНТ» были выполнены, а истцом были приняты работы по акту о приемке выполненных работ №1 30.06.2017 и оплачены работы на общую сумму 222 400 руб.(л.д. 28-31).

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ №22/02 от 22.02.2017 повлекло возникновение у истца убытков на сумму 222 400 руб., составляющих стоимость оплаченных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №01-06-29 от 01.06.2017, истцом 22.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков (л.д. 64-68).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 222 400 руб.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 16 Информационного письма от 24.01.2000 №51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что при отсутствии в договоре подряда такого условия требование заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков неправомерно.

Условия договора на выполнение работ №22/02 от 22.02.2017 не содержат указания на возможность применения заказчиком положений п. 1 ст. 723 ГК РФ в виде устранения недостатков своими силами или с привлечением третьих лиц.

С учетом приведенной нормы и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика убытков виде стоимости работ выполненных ООО «РЕМСТРОГАРАНТ», не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора не предусмотрено право истца (подрядчика) устранять недостатки лично, либо с привлечением сторонних организаций.

Заказчик не был лишен права требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков или уменьшения стоимости работ, и только в случае не выполнения указанных требований - привлекать для такого устранения третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акт промежуточной сдачи-приёмки выполненных работ от 16.03.2017 не содержит указания на сроки, в течение которого ответчик должен был устранить выявленные недостатки или того, что недостатки являются существенными и неустранимыми. В материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями об устранении недостатков, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик в установленный заказчиком срок не устранил выявленные недочеты или отказался от их устранения.

Предложение ответчика о соразмерном уменьшении установленной за работу цены (на которое делается ссылка в исковом заявлении и в представленной претензии) было оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 222 400 руб.

Требование о расторжении договора подряда на выполнение работ № 22/02 от 22.02.2017 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательства направления ответчику претензии с требованием о расторжении договора истец не направлял. При таком положении требование о расторжении договора надлежит оставить без рассмотрения.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся истца.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ; также надлежит вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 608 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд», г. Москва, о расторжении договора подряда №22/02 от 22.02.2017 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 608 рублей, перечисленную по платежному поручению №1237 от 13.07.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова