Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А43-48603/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48603/2019

г. Нижний Новгород «29» ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1057),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва», город Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер: 391815189)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБ», город Нижний Новгород (ИНН: 5260286061, ОГРН: 1105260011691)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Буданова М.В. (доверенность от 02.07.2021),

установил:

закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Центр-Восток» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИБ» о взыскании 312 772 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 40 047 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.07.2019 по 22.11.2021, а также проценты за пользование чужими средствами, подлежащие взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заменил истца по делу с ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» на ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в связи с реорганизацией путем присоединения.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, указывая, что 312 772 руб. 07 коп. являются переменной частью арендной платы по договору недвижимого имущества от 13.07.2017 № 160713, подлежат оплате за содержание имущества и обоснованно удержаны ООО «ЛИБ». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу № А43-36367/2020 с ООО «ЛИБ» в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» взыскано 270 772 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1, П2 и П5 за период с 12.11.2017 по 31.12.2019.

В отношении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИБ» (арендодатель) и ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 13.08.2015, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 194,7 квадратного метра, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Чкалова, дом 1, помещение П5 (листы дела 10 - 16, том 1).

В соответствии с пунктом 2.2.3 арендатор обязан поддерживать помещение и придомовую территорию в исправном состоянии, обеспечивать его нормальную эксплуатацию, то есть нести расходы по содержанию помещения, по необходимости производить текущий ремонт помещения и придомовой территории из расчета пропорционально площади арендуемого помещения, своими силами и за свой счет. Заключить от своего имени и за свой счет договор на вывоз ТБО на весь период действия договора с последующим предоставлением арендодателю соответствующих подтверждающих документов.

Ежемесячная арендная плата установлена в размере 389 400 рублей (пункт 3.1 договора).

Арендатор самостоятельно заключает договоры и оплачивает в полном объеме услуги домоуправляющей компании, а также специализированных организаций по уборке помещения, содержанию и ремонту помещения, вывозу мусора и ТБО, обслуживанию территории, прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, закрепленное за арендодателем (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сверх арендной платы арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы по оплате (возмещению, компенсации) электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации (из расчета согласно показаниям счетчика учета расхода электроэнергии, включая уличное, рекламное освещение), расходы по оплате коммунальных услуг, а именно: отопления, водоснабжения, канализации (из расчета пропорционально площади арендуемого помещения) на основании представленных арендодателем счетов организаций-поставщиков соответствующих услуг за соответствующий отчетный период, в течение пяти рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя счетов за расчетный период.

Арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 389 400 рублей, который засчитывается арендодателем в счет оплаты последнего месяца аренды, а в случае нарушения арендатором обязательств по оплате или причинения им вреда помещению, из суммы обеспечительного платежа арендодатель вправе удержать суммы в счет погашения задолженности арендатора по арендным платежам или фактически понесенным расходам на устранение вреда, причиненного арендатором помещению, при условии предварительного, не менее чем за 10 дней, письменного уведомления арендатора с приложением документов подтверждающих наличие фактов (наступление событий), вины арендатора, повлекших причинение ущерба Арендодателю и документов, подтверждающих размер этого ущерба (пункт 3.10 договора).

ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» перечислило обеспечительный взнос платежным поручением от 17.08.2015 № 1751 (лист дела 18, том 1).

Срок действия договора - 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи (лист дела 17, том 1).

В дальнейшем стороны заключили новый договор аренды от 13.07.2016 № 160713, на аналогичных условиях (листы дела 19-24, том 1).

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора с 13.07.2016 по 31.12.2016 в размере 369 930 рублей в месяц, с 01.01.2017 по 13.07.2017 в размере 389 400 рублей в месяц.

Обеспечительный платеж, внесенный арендатором ранее по договору от 13.08.2015, учтен арендодателем по договору от 13.07.2017 № 160713 в качестве обеспечительного платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2017 к договору аренды от 13.07.2017 № 160713 стороны продлили срок действия договора до 13.05.2018 и установили арендную плату в размере 408 870 рублей в месяц (лист дела 26, том 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2018 к договору аренды от 13.07.2017 № 160713 стороны установили размер арендной платы с 01.02.2018 по 15.03.2018 в размере 389 400 рублей в месяц (лист дела 27, том 1).

Дополнительным соглашением № 3 от 26.04.2019 к договору аренды от 13.07.2017 № 160713 стороны продлили срок действия договора до 13.04.2019 и установили арендную плату с 14.05.2018 по 13.04.2019 в размере 408 870 рублей в месяц (лист дела 28, том 1).

Дополнительным соглашением № 4 от 26.03.2019 к договору аренды от 13.07.2017 № 160713 стороны продлили срок действия договора до 13.03.2020 и установили арендную плату в размере 408 870 рублей в месяц (лист дела 29, том 1).

Договор расторгнут с 16.07.2019, помещение возвращено арендодателю по акту возврата от 16.07.2019 (лист дела 30, том 1).

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» указало, что с его стороны имеется переплата по договору аренды в размере 197 840 рублей за июль 2019 года. За указанный месяц арендная плата внесена платежным поручением от 25.06.2019 № 833 (лист дела 34, том 1) в полном объеме в размере 408 870 рублей. Поскольку договор расторгнут сторонами 16.07.2019 и имущество возвращено арендодателю, арендная плата за фактическое пользование составляет 211 030 рублей.

Часть переплаты учтена ООО «ЛИБ» в счет погашения задолженности по договору аренды за коммунальные платежи за июнь и июль 2019 года.

Остаток переплаты, не возвращенный ООО «ЛИБ», составил 113 713 рублей 14 копеек.

Кроме того, ООО «ЛИБ» не возвращена излишне оплаченная арендная плата за февраль 2018 года в размере 19 470 рублей, перечисленная по платежному поручению от 22.01.2018 № 111.

Указанная переплата возникла в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2018 к договору аренды от 13.07.2017 № 160713, которым арендная плата с 01.02.2018 по 15.03.2018 уменьшена и установлена в размере 389 400 рублей.

Платежным поручением от 22.01.2018 № 111 ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» перечислило ООО «ЛИБ» арендную плату за февраль в размере 408 870 рублей (лист дела 31, том 1).

Кроме того, ответчик после прекращения договора аренды не возвратил ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» 389 400 рублей, составляющие обеспечительный платеж.

По мнению истца, ООО «ЛИБ» без правовых оснований получило и удерживало 522 583 рубля 14 копеек.

Платежным поручением от 25.07.2019 № 311 ООО «ЛИБ» возвратило истцу 209 811 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» в арбитражный суд с иском.

Отказав истцу возвратить излишне уплаченный по договору аренды денежные средства, ответчик указал, что в связи с передачей нежилого помещения в аренду в силу пунктов 2.2.3 и 3.1 договора аренды от 13.07.2017 № 160713 обязанность собственника по несению расходов по содержанию имущества спорного многоквартирного дома возложена на арендатора.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между собственником спорного имущества и истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 210, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить бремя содержания принадлежащего ему имущества на другое лицо на основании заключенного с этим лицом договора.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» обязалось самостоятельно заключить договоры и оплачивать в полном объеме услуги домоуправляющей компании, а также специализированных организаций по уборке помещения, содержанию и ремонту помещения, вывозу мусора и ТБО, обслуживанию территории, прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, закрепленное за арендодателем (пункты 2.2.3 и 3.1 договора аренды).

Вместе с тем, договор, предусматривающий оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, между арендатором и управляющей организацией, не заключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу № А43-36367/2020 установлено, что стоимость услуг, оказанных АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» по содержанию и ремонту нежилого помещения, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1, П5 за период с 12.11.2017 по 31.12.2019 составила 141 986 руб. 24 коп. Данная сумма взыскана с ООО «ЛИБ» в пользу АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛИБ» в уведомлении о задолженности от 19.07.2019 сообщило истцу о наличии за ним задолженности на оплату услуг домоуправляющей компании за период аренды с 13.07.2016 по 16.07.2019 и предложило погасить долг в срок до 24.07.2019.

ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» направило ответчику возражение на уведомление о задолженности от 13.08.2019 № 0034, в котором указало, что остаток задолженности в размере 312 722 рублей 07 копеек незаконно удерживается арендодателем, а доводы арендодателя о том, что данная задолженность зачтена им за услуги домоуправляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании соглашения № 1599Д от 10.01.2018, являются необоснованными (том 1, лист дела 57).

Как указывает ответчик в отзыве от 18.12.2019, ООО «ЛИБ» 23.07.2019 заказным письмом с описью вложения направило в адрес ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» уведомление о задолженности, соглашение № 1599Д, акт возврата помещения от 16.07.2019, соглашение о расторжении договора аренды от 16.07.2019 в двух экземплярах и счета на оплату коммунальных услуг.

В соглашении о расторжении договора от 16.07.2019 ООО «ЛИБ» указало, что арендодатель оставляет за собой право на удержание суммы задолженности в соответствии с пунктом 3.10 договора аренды № 160713.

Ответ на указанное письмо ООО «ЛИБ» не получило, контррасчет заявленной суммы ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» не представило.

Таким образом, из переписки сторон усматривается, что ООО «ЛИБ» заявляло о наличии встречных однородных требовании к арендатору и о возможности проведения зачета таких требований в счет имеющейся переплаты.

В пункте 19 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Встречный иск о взыскании с ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Восток» задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «ЛИБ» не заявляло, однако ответчик заявил о зачете в отзыве на иск (том 1, листы дела 89 - 92).

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о прекращении обязанности по возврату излишне внесенной арендной платы путем зачета встречных однородных требований к истцу.

Возражения истца о необходимости предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков не соответствует разъяснениям, данным в пунктах 12 и 19 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 относительно применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 19.07.2019 ООО «ЛИБ» заявило о зачете предъявленных истцом требований и встречных требований ответчика на возмещение расходов по оплате услуг, оказанных АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» по содержанию и ремонту нежилого помещения, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Чкалова, д. 1, П5, за период с 13.07.2016 по 16.07.2019 в сумме 312 772 рубля 07 копеек.

С учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу № А43-36367/2020, суд установил, что ежемесячная оплата за содержание спорного имущества составила:

- с июля по декабрь 2016 года - 5363 рубля 99 копеек в месяц,

- в январе 2017 года - 5730 рублей 03 копейки,

- с февраля по июнь 2017 года - 5821 рубль 53 копейки в месяц,

- с июля 2017 года по июнь 2018 года - 5813 рублей 74 копейки в месяц,

- с июля по декабря 2018 года - 5907 рублей 20 копеек в месяц,

- в 2019 году - 5196 рублей 55 копеек в месяц.

Таким образом обоснованным размером задолженности по возмещению расходов по оплате услуг, оказанных АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» по содержанию и ремонту нежилого помещения, за период с 13.07.2016 по 16.07.2019 является 203 841 рубль 57 копеек.

На основании изложенного исковые требования ЗАО «Белвест Ритейл Москва» подлежат частичному удовлетворению в размере 108 933 рублей 50 копеек, с учетом произведенного ответчиком зачета требований.

Ссылка истца на то, что право требования компенсации за содержание общего имущества возникло у ООО «ЛИБ» только с момента вступления в законную силу решения суда от 20.04.2021 по делу № А43-36367/2020 отклоняется судом, поскольку в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020 по настоящему делу суд кассационной инстанции сделал вывод, что ООО «ЛИБ» в письме от 19.07.2019 и в отзыве от 18.12.2019 заявляло о наличии встречных однородных требовании к арендатору и о возможности проведения зачета таких требований в счет имеющейся переплаты.

Кроме того, обязанность заключить договоры и оплачивать в полном объеме услуги домоуправляющей компании, а также специализированных организаций по уборке помещения, содержанию и ремонту помещения, вывозу мусора и ТБО, обслуживанию территории, прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, закрепленное за арендодателем возложена на арендатора пунктами 2.2.3 и 3.1 договора аренды.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 047 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 по 22.11.2021 и далее - по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая частично удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 22.11.2021 в сумме 18 609 рублей 88 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ», город Нижний Новгород (ИНН: 5260286061, ОГРН: 1105260011691) в пользу закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва», город Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер: 391815189) 108 933 рубля 50 копеек - долга, 18 609 рублей 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами, подлежащие взысканию по день фактической оплаты задолженности, 3635 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва», город Минск, Республика Беларусь (регистрационный номер: 391815189) в доход федерального бюджет 718 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова