Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-336608/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-336608/19-3-2301
г. Москва
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТРКС" (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 7, ПОМ. III, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРЕМСТРОЙ" (117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я, ДОМ 21, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 ПОМ Х КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 24 546 524 руб. 51 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 03-07-2020-1 от 03.07.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "КАПРЕМСТРОЙ" в пользу ООО "ИТРКС" суммы неосновательного обогащения в размере 24 546 524 руб. 51 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 28.08.2017 г. между ООО «ИТРКС» (Заказчик, Истец) и ООО «КапРемСтрой» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 26-07/17/02 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, г. Красногорск (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, г. Красногорск.

Адрес объекта, цена и объем работ указывался в приложении № 1 к Договору.

Порядок расчета за выполненные работы: безналичный расчет, оплата производится на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчиком Подрядчику был выплачен аванс в общей сумме 24 546 624 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 309 от 29.08.2017 на сумму 900 000 руб., № 311 от 31.08.2017 на сумму 5 002 000 руб., № 312 от 31.08.2017 на сумму 2 125 000 руб., № 345 от 06.09.2017 на сумму 2 629 624 руб. 51 коп., № 371 от 15.09.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 403 от 29.09.2017 на сумму 3 400 000 руб., № 451 от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 470 от 31.10.2017 на сумму 500 000 руб., № 491 от 03.11.2017 на сумму 900 000 руб., № 509 от 17.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 516 от 22.11.2017 на сумму 1 160 000 руб., № 563 от 22.11.2017 на сумму 1 200 000 руб., № 3 от 19.01.2018 на сумму 250 000 руб., № 8 от 24.01.2018 на сумму 250 000 руб., №11 от 25.01.2018 на сумму 25 000 руб., № 12 от 25.01.2018 на сумму 40 000 руб., № 13 от 25.01.2018 на сумму 30 000 руб., № 14 от 25.01.2018 на сумму 90 000 руб., № 15 от 25.01.2018 на сумму 160 000 руб., № 16 от 25.01.2018 на сумму 120 000 руб., № 17 от 25.01.2018 на сумму 200 000 руб., № 18 от 25.01.2018 на сумму 140 000 руб., № 21 от 25.01.2018 на сумму 400 000 руб., № 22 от 25.01.2018 на сумму 1 025 000 руб.

В связи с тем, что Подрядчик в нарушение п. 2.6 Договора не приступил к выполнению работ по договору в течение 5 (Пяти) дней со дня заключения договора в его адрес 07.05.2018 года была направлена претензия № 12/05-18 от 07.04.2018 г., содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование вернуть выплаченную сумму авансов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор № 26-07/17/02 от 28.08.2017 г. расторгнут между сторонами.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 546 524 руб. 51 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРЕМСТРОЙ" (117623, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ 2-Я, ДОМ 21, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 ПОМ Х КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТРКС" (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 7, ПОМ. III, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 546 524 (двадцать четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 145 733 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин