Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А14-11579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-11579/2017
г. Воронеж
9 октября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комаричский хлебокомбинат», р.п. Комаричи, Комаричский район, Брянская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть», д.Безобразово, Вороновское поселение, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № 01 от 27.04.2017

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2017 ,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комаричский хлебокомбинат» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть» (далее-ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 01 от 27.04.2017.

В судебное заседание ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2015 по делу № А09-9288/2014 Общество с ограниченной ответственностью Комаричский хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 .

По результатам торгов по реализации имущества ООО «Комаричский хлебокомбинат» между ООО «Газпромнефть» (Покупатель) и ООО «Комаричский хлебокомбинат» (Продавец) заключен договор купли-продажи №01 от 27.04.2017 Предметом договора является следующее имущество:

объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, площадью 11102 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч.70, кадастровый номер 32:14:0200102:1, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 32-32-11/003/2007-273,

- главный производственно-бытовой корпус хлебокомбината, назначение: нежилое, площадью 953 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 32:14:0200102:4, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 32-32-11/018/2006-547,

- склад, назначение: нежилое, площадью 163,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 32:14:0200102:3, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 32-32-11/018/2006-551,

- дизельная электростанция, назначение: нежилое, площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 32:14:0200102:6, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 32-32-11/018/2006-553,

- газораспределительный пункт, назначение: нежилое, площадью 34,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 32:14:0200102:5, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер 32-32-11/018/2006-552.

Движимое имущество:

№ п/п

Наименование

Год постройки

1
Водораспределительная сеть чугун трубы

1971

2
Канализационный колодец кирпичный Ф1,5 м

1971

3
Водопроводный колодец кирпичный Ф 1,5 м

1971

4
Железобетонный забор

1988

5
Канализационная сеть глубина

1971

6
Отстойник

1991

7
Трубы дымовые

1992

8
Тестомесильная машина А2-ХТ-ЗБ

1988

9
Печи хлебопекарные ФТЛ-2

1971

1
Трансформатор ТМ 250/10/0,4

1971

1
Расстойно-печной агрегат Р-2 59М

1980

1
Автоводомерный бак АВД 100-М-1

1984

1
Дежеопрокидыватель ПО-1

1982

1
Тестоделительная машина (хлебная) Кузбасс ХДФ-М-2

1982

1
Транспортер готовой продукции Д-11м, ш 30 см, Высота 50 см

1983

1
Солерастворитель ХСР-3

1987

1
Дежи на коретке (комплект 8 шт) объем 300 литров

1987

1
Дежеопрокидыватель ПО-1

1991

1
Зернодробилка КДУ-20

2001

2
Печь ротационная Муссон - ротор Модель 99

2007

2
Тестоокруглитель Восход ТО-5

2007

2
Тестозакаточная установка Восход ТЗ ЗМ

2007

2
Печь КЭП с рассточным шкафом КЭП-400

1991


В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи №01 от 27.04.2017 имущество должно быть оплачено ООО «Газпромнефть» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Комаричский хлебокомбинат» в течение 30 календарных дней с даты подписания указанного договора купли-продажи. За вычетом суммы задатка ООО «Газпромнефть » обязано уплатить 2 677 614 рублей 90 копеек.

Срок оплаты по договору купли-продажи №01 от 27.04.2017 истек 29.05.2017 . Денежные средства на расчетный счет ООО «Комаричский хлебокомбинат» не поступили.

В соответствии с разделом 4 договора купли-продажи №01 от 27.04.2017 не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о расторжении настоящего договора. Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

Учитывая изложенное, истец в адрес ООО «Газпромнефть» с целью расторжения договора купли-продажи №01 от 27.04.2017 направил уведомление от 06.06.2017 .

До настоящего времени какой-либо ответ от ООО «Газпромнефть» не поступил.

Пунктом 5.3. договора купли-продажи №01 от 27.04.2017 предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Истец считает , что постольку покупателем оплачено за проданный земельный участок оплачено менее половины его стоимости, продавец имеет право на отказ от исполнения договора. Истец считает , что необходимо расторгнуть договор купли-продажи земельного участка , однако , ответчик в добровольном порядке на расторжение договора не согласен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд по настоящему делу.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка , по которому стороны согласовали все существенные условия, в том числе о цене.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком .

Так же подтверждается , что ответчик не исполнил обязательства по оплате .

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При этом пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения пункта 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют возврату переданного по договору, поскольку согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ООО «Комаричский хлебокомбинат» и ООО «Газпромнефть» договор купли –продажи № 01 от 27.04.2017.

Взыскать с ООО «Газпромнефть», д. Безобразово, Вороновское поселение, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.



Судья Л.В.Романова