Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А26-1768/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1768/2017
г. Петрозаводск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия о признании недействительным решения № 385 от 11.10.2016 года в части;

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод», -  ФИО1, по доверенности от 20.08.2016; ФИО2, по доверенности от 20.08.2016;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, -  ФИО3, представителя по доверенности от 23.05.2017; ФИО4, по доверенности от 02.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 октября 2016 года в части   доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 764 294 руб., соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с ООО «Традиция».

По мнению заявителя, его право на получение налоговых вычетов  по суммам налога, предъявленного Обществу поставщиком  лесопродукции ООО «Традиция»,  документально подтверждено, а выводы налогового органа о получении таким образом заявителем необоснованной налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам  и требованиям закона. С данным поставщиком ООО «Сортавальский лесозавод» заключило договор № 01-2013 от 03.12. 2013 года, который исполнялся сторонами в проверяемый период.

К моменту заключения договора с Обществом ООО «Традиция» осуществляло свою деятельность в сфере поставок лесопродукции в адрес крупнейших предприятий лесопромышленного  комплекса, в связи с чем,  имело положительную деловую репутацию. Перед заключением договора  Общества с  ООО «Традициия»  последним были представлены действующие договоры названного контрагента с ООО «СтораЭнсоФорест Вест» и ООО «МетсяФорест Подпорожье».

Были представлены также следующие документы:  выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, решение участников общества и приказ о назначении ФИО5 генеральным директором ООО «Традиция». Все документы были представлены   лично директором ООО «Традиция» - ФИО5 в день заключения договора, перед его подписанием. Также перед подписанием договора ФИО6 (директор Общества) лично ознакомился с  паспортом ФИО5 и удостоверился в его личности и подписи.

В ходе исполнения договора ООО «Традиция» по запросу Общества представляло копии деклараций по НДС с доказательством направления в налоговый  орган. Согласно сведениям, указанным в декларациях, контрагент отражал все операции по  закупу и дальнейшей реализации лесопродукции для целей налогообложения. При самостоятельной проверке Обществом контрагента по информации,  размещенной на портале www.nalog.ru,  установлено, что ООО «Традиция» не обладает признаками организаций,  ведение бизнеса с которыми сопряжено с налоговыми рисками.

Первичные документы, связанные с исполнением договора № 01-2013 от 03.12. 2013 года отвечают всем требованиям бухгалтерского и налогового законодательства, установленными статьями  169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Все счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Традиция» лично ФИО5 и  выставлены по реальным операциям поставки товара;  в  подтверждение  передачи  товара  от  ООО   «Традиция»  в  адрес  ООО «Сортавальский лесозавод» представлены товарные накладные унифицированной формы – ТОРГ-12, подписанные от имени ООО «Традиция» лично ФИО5

Привлечение   ООО   "Традиция"   в  качестве  поставщика  было   объективно обусловлено производственной необходимостью, поскольку основным направлением деятельности Общества является переработка древесины  и выпуск готовой продукции - пиломатериалов для   реализации на экспорт в   адрес крупнейших иностранных покупателей: «Stora Enso Oyj», «UPM-Kymmene Oyj», в том  числе и  пиломатериалов,  произведенных  при  переработке  пиловочника  (сырья), приобретение которого у ООО "Традиция " осуществлялось в проверяемом периоде. При этом необходимо отметить, что сырье - пиловочник хвойных пород - является дефицитным ресурсом, поскольку, данное сырье (без переработки в пиломатериалы) является самостоятельным предметом экспорта  и более 80 %  хвойного пиловочника отгружается   лесозаготовительными   предприятиями   на   экспорт,   в   связи   с   чем приобретение на внутреннем рынке пиловочника хвойных пород    является крайне затруднительным.  Общество было вынуждено приобретать необходимое сырье - пиловочник   у поставщиков, обладающих возможностями приобретения и поставки дефицитного сырья, в том числе и у посредников. Одним из таких поставщиков в проверяемом периоде и являлось ООО "Традиция",  с которым был заключен в проверяемом периоде договор поставки. При этом приобретение пиловочника у ООО "Традиция " в проверяемый период составляло более 70% от всего объема приобретаемого сырья. Данное обстоятельство помогло заводу в значительной мере обеспечить производственные мощности для того, чтобы вновь созданное предприятие могло работать без простоев, создать условия для окупаемости приобретаемого оборудования и получения прибыли.

Заявитель считает, что факт реализации продукции ООО «Традиция» в  адрес Общества установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6767/2015.

Общество создано 23.10.2013, уставный капитал составляет  121 119 473 рублей.

ООО «Сортавальский лесозавод» является стабильно работающим предприятием, обеспечивающее рабочими местами  60 человек. По итогам работы за 2016 год Общество смогло покрыть все убытки (30 000 000 рублей) и получить налогооблагаемую прибыль свыше 22 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, довод Инспекции относительно того, что деятельность Общества направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в размере 5 862 324 рублей за два года, является  несостоятельным.

По мнению заявителя, в оспариваемой части решение Инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.  Совокупность всех обстоятельств и документов, установленных и собранных в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует о несовершении обществом хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании заявленных требований не признали, поддержали правовую позицию, отраженную в отзыве и оспариваемом ненормативном правовом акте

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, поддержавших соответственно требования и возражения по существу спора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от 29.09.2015 №65 (с изменениями и дополнениями от  28.01.2016 №37) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский лесозавод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с  23.10.2013 по 31.12.2014; по налогу на доходы физических лиц за период с 23.10.2013 по  28.09.2015.

Налоговым органом составлен акт от 19.07.2016 года № 445  (том 2, листы дела 111-173), по результатам рассмотрения которого и возражений Общества, дополнительных мероприятий налогового контроля и иных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 11.10.2016 №385 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 147618,25 руб. Указанным решением обществу начислены пени в общей сумме 199711,75 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 862 324руб., (том 1, листы дела  38-100).

Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций Общества по сделкам с контрагентом – ООО «Традиция», Инспекция пришла к выводу  о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм НДС, уплаченных Обществом  названному   контрагенту,  что и явилось основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, соответствующих сумм пеней и штрафа. По мнению налогового органа, договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, оформленные  ООО «Традиция»,  содержат недостоверные сведения; собственники автомобилей с регистрационными номерами, указанными в транспортных накладных, оформленных ООО «Традиция»  в адрес грузополучателя ООО "Сортавальский лесозавод",   отрицают какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО «Традиция»;  пиловочник направлялся напрямую  с делянок ООО  «Питкярантское ЛПХ», ООО «Сортавальское ЛПХ» (организации, применяющие УСНО и не уплачивающие НДС); руководитель ООО «Традиция»  не являлся по вызову в инспекцию;  ООО «Традиция»  не имеет  достаточных трудовых и материальных ресурсов, основных средств;  денежные средства, направленные ООО "Сортавальский лесозавод"  в оплату пиловочника в адрес  ООО «Традиция» через цепочку контрагентов перечислялись физическим лицам для последующего обналичивания, а также переводились на счета контрагентов, применяющих  УСНО.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов Общество представило налоговому органу следующие документы:  договор  поставки с ООО «Традиция» от 03.12.2013 №01-2013;  счета-фактуры на общую сумму 37 788 147 руб., в том числе НДС 5 764 294 руб.;  товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, где в графе «отпуск разрешен» подписаны от имени ФИО5,  в графе «груз получен» - от имени ФИО6; транспортные накладные  на перевозку пиловочника, где грузоотправителем (грузовладелец)  указан ООО «Традиция», грузополучателем – ООО «Сортавальский лесозавод»; перевозчик – ООО «Традиция», ООО «ТЛП», ООО «ТЛК».

По мнению инспекции,  указанные документы не отражают реальной финансово-хозяйственной операции между ООО «Традиция» и ООО «Сортавальский лесозавод» и содержат недостоверные сведения, поскольку ООО «Традиция» не осуществляло поставку в адрес Общества.  Согласованными действиями лиц,  участвующими в составлении документов,  был создан формальный документооборот в целях  получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом инспекцией учтены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ   ООО «Традиция»  является действующим юридическим лицом; зарегистрировано 16.09.2010 в МИ ФНС России №5 по РК.

Единственным  участником и руководителем названного общества  является ФИО5; размер уставного капитала – 10 000 рублей.

ФИО5 с 17.01.2014 по настоящее время является генеральным директором ООО «Традиция-Норд», которое зарегистрировано по адресу ООО «Традиция»; указанная организация представляет «нулевые» налоговые декларации.

Основным видом деятельности ООО «Традиция» является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или договорной основе); дополнительный вид деятельности – в том числе оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины,  розничная торговля материалами. Сведения по форме НДФЛ за 2013 год представлены на 5 человек (в 4 квартале 2013 года доход получали 3 человека); в 2014 году – на 3 человек.

В ООО «Традиция» отсутствует контрольно-кассовая техника, имущество и транспорт.

Направленное в адрес ООО «Традиция» требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с Обществом, не получено, истребуемые Инспекцией документы не представлены. По указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации (186790 <...>) ООО «Традиция» не располагается;  по указанному адресу с 27.02.2015 зарегистрированы граждане, которые не являются работниками ООО «Традиция»;  в регистрационном деле отсутствуют сведения о согласии граждан на использование под офис занимаемых ими помещений.

Следовательно, является недостоверным адрес, указанный ООО «Традиция» в ЕГРЮЛ.

В течение 2013-2014 годов ООО «Традиция» предпринимало неоднократные попытки  снятия с налогового учета в МИ ФНС России №5 по РК, однако в удовлетворении таких заявлений  Обществу  было отказано.

В представленных в налоговый орган декларациях по НДС ООО «Традиция» заявляло налоговые вычеты, доля которых от суммы исчисленного с налоговой базы составляла от 93%  (4 квартал 2013 года) до 99,3% (4 квартал 2014 года).

За период с 01.10.2013 по 31.12.2014  согласно налоговым декларациям  ООО «Традиция» к уплате налог исчислен в размере 514 000 руб.  Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013-2014 годы доля расходов в общей сумме доходов составила 99,9%.

До заключения договора с ООО «Сортавальский лесозавод» в 2012 году  ООО «Традиция» применяло  упрощенную систему налогообложения.

На основании анализа показаний свидетеля ФИО7,  работавшего в ООО «Традиция» мастером леса, Инспекцией сделан вывод, что представители названного общества не  осуществляли функции, связанные с отгрузкой пиловочника:  ООО «Традиция» не имеет складских помещений;  транспортные накладные мастер получал в копиях от ООО «Сортавальский лесозавод». Следовательно, ООО «Традиция» не составляло документов на отгрузку и  не отгружало продукцию.

Инспекция проанализировала содержащиеся  в транспортных накладных сведения о  местах погрузки древесины, указанные ив разделе 6 «прием груза».

Согласно сведениям, содержащимся в  транспортных накладных,  пиловочник, поставленный от ООО «Традиция» на площадку ООО «Сортавальский лесозавод» (г. Сортавала,  п. Хелюля,  м. Раутакангас),  был заготовлен на делянках, арендаторами которых являлись  ООО «Сортавальское ЛПХ», ОАО  «Ладэнсо»  (заготовки в 2014 году не велись), ООО «Питкярантское ЛПХ», ООО «Питкяранталес» (в период с 01.10.2013-31.12.2014 заготовка леса не велась в указанном квартале),  ЗАО «Шуялес». При этом в составленных ООО «Традиция» транспортных накладных были указаны места отгрузок (кварталы 79, 82, 142 Сортавальского участкового лесничества), где   заготовка древесины не велась, следовательно, не могла и отгружаться.

Согласно представленному по требованию Инспекции ответу ООО «Сортавальское ЛПХ»,  на основании договоров подряда ООО «Сортавальское ЛПХ»  с  ООО «Норд Лес», ООО «Эврика»  последние своими силами и иждивением  производят заготовку древесины, а ООО «Сортавальское ЛПХ» в счет оплаты работ передает в собственность исполнителя  часть заготовленной древесины.

В книге покупок ООО «Традиция» за 4 квартал 2013, 1-4 кварталы 2014 года, представленных в Инспекцию при проведении камеральных проверок по НДС, отсутствуют счета-фактуры, полученные от поставщиков ООО «Норд Лес», ООО «Эврика».

Из сведений, полученных Инспекцией в ходе исполнения поручения в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, следует, что ООО «Питкярантское ЛПХ»  не осуществляло заготовку древесины в кварталах 74, 47  Импилахтинского участкового лесничества.

Согласно сведениям, представленным  ЗАО «Шуялес», последним заключен договор подряда от 15.01.2013 №23-13 с  ООО «Зенит». Согласно условиям названного договора   заготовленный подрядчиком пиловочник поставляется  в ЗАО «Соломенский лесозавод».

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Традиция» не приобретало  пиловочник ни у собственников пиловочника (ООО «Сортавальское ЛПХ», ООО «Питкярантское ЛПХ»,  ЗАО «Шуялес»), ни у их контрагентов.  Был создан   формальный документооборот для получения возмещения НДС из бюджета, где получателем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС являлся ООО «Сортавальский лесозавод».

По средствам информационного ресурса   «Система межведомственного электронного взаимодействия» МИ ФНС России по ЦОД в ГИБДД были определены владельцы  автотранспортных средств, перевозивших пиловочник на площадку  ООО «Сортавальский лесозавод» по транспортным накладным ООО «Традиция».

В результате  анализа истребованных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документов  инспекцией установлено, что владельцы автотранспортных средств (ФИО8, ООО «ТД Леском», ООО «ТЛП», ИП ФИО9, ИП ФИО10,  ООО «Технология», ООО «Фарт плюс», ИП ФИО11,  ООО «Лансэкспорт», ООО «МАТРИКС», ООО «Алекс-Вуд», ООО «Транспортная лесная компания» (названная организация представила  договор на оказание услуг по перевозке лесоматериалов от 19.02.2014 №19/02/2014 с ООО «Сортавальский лесозавод», транспортные накладные, где  грузоотправителем является ЗАО «Запкареллес») ООО «Карелэнергоинвест»,  ФИО12,(по данным ГИБДД,  с государственным номером <***> числится  легковой автомобиль  марки ИЖ 2126-030), ИП ФИО13 (подтверждена оплата за транспортные услуги  обществом «Сортавальский лесозавод» по договору №01 от 01.02.2014))указанных в качестве перевозчиков  пиломатериалов на территорию ООО «Сортавальский лесозавод»,  не  вступали с  ООО «Традиция» в гражданско-правовые отношения по перевозке пиломатериалов, транспортные средства названной организации не передавали.

Иные собственники транспортных средств, чьи автомобили  были указаны в  качестве осуществляющих перевозки на территорию ООО «Сортавальский лесозавод» (ФИО14. Рошка В.П.. ООО «Норд ВУД», ФИО15, ФИО16,),  на требования инспекции не ответили, на допрос не явились.

Указанные обстоятельства  позволили Инспекции сделать вывод, что  осуществление поставки древесины на ООО «Сортавальский лесозавод» невозможно от имени ООО «Традиция», поскольку ООО «Традиция» не являлась  ни заказчиком услуг по перевозке, ни собственником техники.

Приобретение  древесины осуществлялось в объеме меньшем, чем предусмотрено договором.

Инспекция считает, что налоговые вычеты по контрагенту ООО «Традиция»  применены   ООО «Сортавальский лесозавод» неправомерно, ранее сумма налога не исчислена и не уплачена в федеральный бюджет, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Решением Управления ФНС России по Республике Карелия  от 23.12.2016 № 13-11/15213@ (том 1 листы дела 22-37) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения,   вступило в силу.

С выводами инспекции суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт представления Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

Счета - фактуры, выставленные ООО «Традиция», соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, были оплачены ООО «Сортавальский лесозавод» в полном объеме на расчетный счет контрагента. Факт получения товара, его оприходование и использование для производства продукции налоговым органом не оспорены.

Таким образом, заявителем подтвержден   факт приобретения товаров; принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС, то есть,  подтверждены  условия вычета по НДС по товарам (работам, услугам).

Делая вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, Инспекция ссылается на показания свидетелей  (ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20), поступившие на запросы Инспекции ответы  ИП ФИО11 ООО «Лансэкспорт», ООО «Фарт», что в ходе выездной налоговой проверки указанные лица отрицали факт взаимоотношений с ООО «Традиция», факт предоставления автомобилей для перевозки леса.

Между тем в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, противоречия в доказательствах, подтверждающих перемещение товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование выводов, сделанных по результатам проверки, а обязанность подтвердить право на вычеты возлагается на налогоплательщика.

Инспекцией не оспаривается, что у ООО «Сортавальский лесозавод»  имеются  необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.  Инспекцией в ходе налоговой проверки также не отрицалась последующая продажа  Обществом лесопродукции конечным потребителям.  Доказательства  отсутствия обоснованной необходимости в привлечении поставщика для обеспечения выполнения собственных обязательств налогоплательщика перед покупателями инспекция не представила.

Основной довод инспекции заключается в том, что  контрагент ООО «Сортавальский лесозавод»  - ООО «Традиция», с целью легализации суммы налога представил недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов у своих контрагентов, которые фактически были приобретены у иных лиц, осуществляющих заготовку леса и применяющих упрощенную систему налогообложения.

Между тем ООО «Традиция» на момент заключения договора с заявителем являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что фактически выводы Инспекции о необоснованной налоговой выгоде заявителя сделаны на основании обстоятельств, связанных с деятельностью  контрагента Общества - ООО «Традиция»,  - заявление указанным лицом недостоверных сведений о  приобретении им лесоматериалов  у своих контрагентов с целью легализации сумм НДС.

Между тем указанные обстоятельства не опровергают реальность хозяйственных операций между ООО «Сортавальский лесозавод» и ООО «Традиция» и сами по себе не являются доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Проверяемый налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в финансово-хозяйственной деятельности, а также в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-0).

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения Инспекция не представила.

Суд также не соглашается с доводом Инспекции о том, что при заключении спорной сделки налогоплательщик не проявил должной осмотрительности.

На момент совершения сделки контрагент заявителя, ООО «Традиция», был зарегистрирован в установленном законом порядке, состоял на налоговом учете, имел расчетные счета в банке, о чем имеются соответствующие сведения на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, к которой налогоплательщик имел возможность обратиться до заключения спорной сделки. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях применения налогового вычета и возмещения НДС налогоплательщик выполнил требования статьи 172 НК РФ, а также подтвердил реальность осуществленных им хозяйственных операций.

Суд также принимает во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6767/2015 признаны законными результаты камеральных налоговых проверок представленных  ООО «Традиция» 27.05.2014 и 22.07.2014 уточненных налоговых деклараций по НДС за I и II кварталы 2014 года. По результатам проверок установлена совокупность обстоятельств, позволивших расценить действия указанного общества и его контрагентов  как согласованные действия, направленные на возмещение НДС из бюджета, путем формального оформления документов и без видимого реального движения товара. При этом суды пришли к выводу, что ООО «Традиция» создана видимость хозяйственных отношений с поставщиками первого уровня (ООО "Росбалт", ООО "Тулокса", ООО "Эльмус", ООО "Полона"), второго и третьего звена (ООО "Флагман", ООО "Азимут", ООО "С-Вектор"), формально вовлеченных в документооборот по приобретению лесоматериалов. Фактически налогоплательщик приобрел товар у непосредственных лесозаготовителей, не являющихся плательщиками НДС в силу применения специальных налоговых режимов.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что поставщик Общества - ООО «Традиция» в I и II кварталах 2014 года  приобрел товар у непосредственных лесозаготовителей. При таких обстоятельствах  нельзя признать обоснованными доводы налогового органа, что товар у лесозаготовителей приобретало ООО «Сортавальский лесозавод».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемой сделке с ООО «Традиция», в этой связи   суд  признает решение Инспекции в оспариваемой части противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод».

Заявление Общества подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины, суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод»  удовлетворить.

2.            Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия решение № 385  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 11.10.2016 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 764 294 руб., соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с ООО «Традиция».

3.            Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод»

4.            Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский лесозавод»  судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

5.            Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Васильева Л.А.