Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А49-11572/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11572/2019
город Пенза
03 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Пензаэнерго»

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципального имущества г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения, изложенного в письме от 12.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность № Д/19-99 от 01.02.2019), ФИО2 – представителя (доверенность № Д/19-488 от 14.10.2019),

от ответчиков – ФИО3 – главного специалиста юридического отдела УМИ г. Пензы (доверенность № 1-16-218 от 20.02.2020, доверенность № 6/47 от 13.01.2020),

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - ФИО4 – юрисконсульта 1 категории юридического отдела (доверенность № юр-65/2020 от 16.04.2020),

от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Пенза, с кадастровыми номерами 58:29:1005010:14207 (площадью 11 кв.м.), 58:29:1005010:14211 (площадью 110 кв.м.), 58:29:1003008:235 (площадью 34 кв.м.), 58:29:1003007:150 (площадью 29 кв.м.), 58:29:1003007:152 (площадью 26 кв.м.), изложенного в письме 29.09.2019, и просит возложить на Администрацию обязанность принять решение о предоставлении данных земельных участков в аренду.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на статьи 22, 39.2, пункт 4 статьи 27,подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункты 4 и 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:00000000:245 и 58:29:00000000:239. Данными земельными участками в настоящее время заявитель пользуется на основании Договора аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости № ПЭ/03-12-66 от 03.02.2012. 09.10.2018 Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Росавтодор) издано распоряжение № 3693-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область». В целях переноса и размещения объектов электросетевого хозяйства, которые попали в зону строительства транспортной развязки, заявитель обратился в Администрацию с письмами от 25.03.2019 исх. №№ МР6/124/ИТ/798/2, МР6/124/ИТ/798/3, МР6/124/ИТ/798/4, МР6/124/ИТ/798/6 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 58:29:1005010:14207, 58:29:1005010:14211, 58:29:1003008:235, 58:29:1003007:150, 58:29:1003007:152. В отношении указанных земельных участков в адрес заявителя УМИ города Пензы направило проекты договоров аренды, однако заявитель не подписал договоры аренды в установленный срок, в связи с чем они заключены не были. В июне 2019 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») направило в адрес Общества уведомление об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:00000000:245 и 58:29:00000000:239 для государственных нужд с приложением распоряжения Росавтодора № 716-Р от 01.04.2019 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область». 16.08.2019 Общество на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации повторно обратилось в Администрацию с письмами от 25.03.2019 исх. №МР6/124/32/09/3498, №МР6/124/32/09/3498-1, №МР6/124/32/09/3498-3, №МР6/124/32/09/3498-4, №МР6/124/32/09/3498-5, №МР6/124/32/09/3498-6 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 58:29:1005010:14207, 58:29:1005010:14211, 58:29:1003008:235, 58:29:1003007:150, 58:29:1003007:152. Письмом от 12.09.2019 Администрация отказала Обществу в предоставлении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на пункт 1 статьи 39.37., пункт 1.1. статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае подлежит оформлению публичный сервитут. Заявитель полагает, что отказ не соответствует закону.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на пункт 1.1. 39.20, пункт 3 статьи 39.36 и пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым для переноса объекта электросетевого хозяйства в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд устанавливается публичный сервитут (т. II л.д. 19-23).

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества города Пензы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства.

Определением суда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в материалы дела отзыв, в котором указывает, что в настоящее время спорные земельные участки в реестре федерального имущества не значатся, оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (т. XI л.д. 49).

ФКУ «Поволжуправтодор» представило отзыв по делу и дополнения к нему, в которых указывает, что 01.04.2019 Федеральное дорожное агентство вынесло распоряжение № 716-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область», которое было опубликовано на официальном сайте Федерального дорожного агентства, а копии направлены в адрес заявителя и Управления Росреестра по Пензенской области. По состоянию на 25.03.2020 ФКУ «Поволжуправтодор» ожидает доведения денежных средств Федеральным дорожным агентством в целях заключения соглашения об изъятии земельных участков с последующим внесением сведений в ЕГРН. Спорные земельные участки под размещение опор линий электропередачи образованы из земель неразграниченной государственной собственности, право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки отсутствуют. Изъятия земельных участков у заявителя не производилось (т. II л.д. 130; т. XI л.д. 90-91).

В судебное заседание не явились представители третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя, ответчиков и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей и ходатайства МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также они просили обратить внимание, что Общество обращалось за получением земельных участков в аренду на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в порядке предоставления земельных участков в случае изъятия находящихся у Общества в аренде земельных участков для государственных нужд. Заявители полагают, что имеют право самостоятельно выбирать процедуру предоставления земельных участков.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель ФКУ «Поволжуправтодор» в судебном заседании устно уточнил сведения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что ФКУ «Поволжуправтодор» не намеревается предоставлять заявителю земельные участки взамен изымаемых для государственных нужд, фактически работы по строительству автодороги произведены, опоры линии электропередачи перенесены. Представитель третьего лица полагает, что теперь Общество и Администрация должны решать вопросы предоставления земельных участков между собой, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс № 151 «ВЛ-10/0,4кВ с КТП 10/0,4кВ», в состав которого входят, в частности:

- лит. 2 ВЛ-10кВ Северная-2 (2-ая цепь двухцепной ВЛ-10 кВ Северная-1,2) от ПС 35/10кВ «Гидростройдеталь» от опоры 1 до 70 на железобетонных опорах;

- лит.6 ВЛ-10 кВ Северная-1 (1-ая цепь двухцепной ВЛ-10кВ Северная-1,2) от ПС 35/10кВ «Гидростройдеталь» от опоры 1 до 70 на железобетонных опорах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2011 58-АА№ 927145 (т. I л.д. 49).

Указанные объекты электросетевого хозяйства расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:00000000:245 и 58:29:00000000:239, которыми заявитель в настоящее время пользуется на основании Договора аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости № 32/12 от 07.02.2012, заключенного с Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества города Пензы) (т. I л.д. 51-57).

Распоряжением Росавтодора от 09.10.2018 № 3693-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта ««Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область» утверждена документация по планировке территории, являющаяся приложением к распоряжению, на ФКУ «Поволжуправтодор» возложена обязанность по направлению в семидневный срок документации по планировке территории главе города Пензы в целях выполнения части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в органы Росреестра для внесения сведений в ЕГРН (т. II л.д. 88-105).

По заявлению ФКУ «Поволжуправтодор» от 29.01.2019 № 82-исх, направленному в администрацию г. Пензы, УМИ г. Пензы сформировало из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, (путём раздела земельных участков) и поставило на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:1005010:14207, 58:29:1005010:14211, 58:29:1003008:235, 58:29:1003007:150, 58:29:1003007:152 (т. III л.д. 49-153; т. IV л.д. 1-151; т. V л.д. 1-155; т. VI л.д. 1-155; т. VII л.д. 1-157; т. VIII л.д. 1-155; т. IX л.д. 1-158; т. X л.д. 1-154; т. XI л.д. 1-26, 27, 28).

01.04.2019 Роставтодором вынесено распоряжение № 716-Р от 01.04.2019 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область», в соответствии с приложением к которому изъятию для государственных нужд подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:00000000:245 и 58:29:00000000:239. Обязанность по обеспечению в установленном порядке выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, возложена на ФКУ «Поволжуправтодор» (т. I л.д. 39-42).

В целях переноса и размещения объектов электросетевого хозяйства, которые попали в зону строительства транспортной развязки, заявитель обратился в Администрацию с письмами от 25.03.2019 исх. №№ МР6/124/ИТ/798/2, МР6/124/ИТ/798/3, МР6/124/ИТ/798/4, МР6/124/ИТ/798/6 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 58:29:1005010:14207, 58:29:1005010:14211, 58:29:1003008:235, 58:29:1003007:150, 58:29:1003007:152 с приложением распоряжения Росавтодора (т. I л.д. 25-31). В отношении указанных земельных участков в адрес заявителя УМИ города Пензы направило проекты договоров аренды, однако заявитель не подписал договоры аренды в установленный срок в связи с наличием разногласий по условиям договоров, в связи с чем они заключены не были (т. I л.д. 32-37).

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») направило в адрес Общества уведомление от 04.06.2019 № 673-исх об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:00000000:245 и 58:29:00000000:239 для государственных нужд с приложением распоряжения Роставтодора № 716-Р от 01.04.2019 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область» (т. I л.д. 38-42, 60-89).

16.08.2019 Общество повторно обратилось в Администрацию с письмами от 25.03.2019 исх. №№ МР6/124/32/09/3498, МР6/124/32/09/3498-1, МР6/124/32/09/3498-3, МР6/124/32/09/3498-4, МР6/124/32/09/3498-5, МР6/124/32/09/3498-6 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, 58:29:1005010:14207, 58:29:1005010:14211, 58:29:1003008:235, 58:29:1003007:150, 58:29:1003007:152 с приложением распоряжения Росавтодора. Письмом от 12.09.2019 Администрация отказала Обществу в предоставлении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на пункт 1 статьи 39.37., пункт 1.1. статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае устанавливается публичный сервитут.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельных участков, изложенное в письме от 12.09.2019, не соответствует законодательству и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации аренда является одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктами 4 и 16 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований,

договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения;

- земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рассматриваемом случае речь идёт о предоставлении земельных участков для размещения линейных объектов электросетевого хозяйства для их перемещения при изъятии земель для государственных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Предусмотренный данной главой порядок представляет собой процедуру, состоящую из ряда последовательных действий органов государственной власти и местного самоуправления, завершением которой является заключение всеми заинтересованными лицами соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Порядок заключения и условия такого соглашения изложены в статьях 56.9. и 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации именно соглашение является юридическим фактом, на основании которого прекращается ранее заключенный договор аренды земельного участка, изымаемого для государственных нужд, и возникает право на земельные участки, предоставляемые взамен изъятого. Вид права на такие земельные участки также определяется соглашением.

Как следует из отзыва ФКУ «Поволжуправтодор», на которого возложено проведение процедуры изъятия земельных участков, принадлежащих заявителю на правах аренды, для государственных нужд, в совокупности с другими документами, представленными в материалы дела, а также объяснениями присутствующих в судебном заседании представителей сторон, в настоящее время договор аренды не расторгнут, соглашение не заключено, не имеется даже его проекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель необоснованно ссылается в своём заявлении на общую процедуру, предусматривающую предоставлении земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства. В рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы, регламентирующие предоставление земельных участков взамен изымаемых для государственных или муниципальных нужд. У Администрации отсутствовала обязанность по предоставлению Обществу спорных земельных участков на каком-либо праве без заключения соглашения в порядке статей 56.9, 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ему принадлежит право выбора процедуры предоставления земельных участков, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Подпункты 4 и 16 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, устанавливают лишь случаи, когда земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов, но не регламентируют саму процедуру такого предоставления. При этом процедура предоставления земельного участка отличается в зависимости от оснований и целей предоставления земельного участка. Для случаев предоставления земельных участков взамен изымаемых для государственных или муниципальных нужд главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура, которая подлежит применению независимо от волеизъявления лиц, участвующих в этой процедуре.

Между тем, соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд в отношении арендуемых заявителем земельных участков еще не подготовлено и не направлено заявителю для заключения.

Суд критически относится к объяснениям третьего лица об отсутствии у него намерения изымать принадлежащие заявителю на правах аренды для государственных нужд в прядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку все строительные работы завершены, опоры линии электропередачи перенесены и теперь Общество и Администрация должны решать вопросы предоставления земельных участков между собой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с распоряжением Росавтодора от 01.04.2019 № 716-Р от 01.04.2019 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 633 автомобильной дороги М-5 «Урал – Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область», изъятию для государственных нужд подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:00000000:245 и 58:29:00000000:239, распоряжение которыми осуществляет муниципальное образование город Пенза в лице своих уполномоченных органов местного самоуправления, и которые находятся у заявителя на правах аренды до настоящего времени. Обязанность по обеспечению в установленном порядке выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, возложена на ФКУ «Поволжуправтодор». Данное распоряжение действует до настоящего времени, не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке. Договор аренды указанных земельных участков с заявителем не расторгнут, не прекратил своё действие по иным основаниям и действует до настоящего времени. Следовательно, процедура предоставления земельных участков взамен изымаемых для государственных нужд должна производиться в соответствии с главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации в силу императивных норм законодательства.

Сам по себе факт осуществления дорожных строительных работ на земельных участках, принадлежащих заявителю на правах арены и предназначенных для размещения опор линии электропередачи, а также фактический перенос опор линии электропередачи, не имеет для настоящего дела правового значения и не влияет на выводы суда по настоящему делу. Законность действий лиц, участвующих в деле, при строительстве автодороги М5 «Урал» не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В связи с изложенным суд отмечает также, что действия лиц, участвующих в настоящем деле, свершённые вопреки общим запретам, установленным статьёй 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, направлены на использование судебной процедуры с целью обхода законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков взамен изымаемых для государственных нужд, и имеют целью придание видимости законности действиям, совершаемым в обход законных процедур.

С учётом изложенного суд считает, что обращение заявителя с настоящим заявлением в суд не основано на законе, является преждевременными и не соответствует имеющим место фактическим правоотношениям между лицами, участвующими в деле. Его права и законные интересы оспариваемым отказом не нарушены. В дальнейшем в случае несогласия с действиями уполномоченных лиц при подготовке или заключении соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд либо с условиями такого соглашения заявитель может обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено совокупности оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, в удовлетворении требований заявителю должно быть отказано полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя. Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. уплачена заявителем излишне и должна быть возвращена ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» отказать полностью.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 16913 от 30.09.2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова