Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-9524/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-9524/23-131-150
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ"

о взыскании 1 948 744 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022г., удостоверение от 20.12.2007г. №9304, адвокат

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" о взыскании 1 948 744 руб. 11 коп. задолженности по договору № 02-09/2022 от 16.09.2022 г., из них 1 638 877 руб. 60 коп. долг, 309 866 руб. 51 коп. неустойка за период с 03.10.2022 г. по 19.01.2023 г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком подан отзыв на иск, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 638 744 руб. 11 коп., из них 1 328 877 руб. 60 коп. долг, 309 866 руб. 51 коп. неустойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 02-09/2022 от 16.09.2022 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику нефтепродукты, а Ответчик обязался принять их и оплатить.

В период с 17.09.2022 г. по 09.11.2022 г. Истец осуществил 9 поставок нефтепродуктов на общую сумму 5 643 815 руб. Ответчик принял данные нефтепродукты, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными со стороны Истца и Ответчика. Тем самым, Истец исполнил перед Ответчиком свои обязательства.

Согласно п.5.1 Договора оплата нефтепродуктов осуществляется в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты поставки партии нефтепродуктов. Тем не менее, Ответчик регулярно нарушал данное обязательство. По состоянию на 19.01.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 638 877 руб. 60 коп.

29.11.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Однако по истечении срока хранения письмо возвращено Истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10915677009218.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2022 0 28.03.2023, в котором ответчик признает задолженность в сумме 1 328 877 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае задержки оплаты нефтепродуктов Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,2% от суммы подлежащей платежу, за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 03.10.2022 г. по 19.01.2023 г. составляет 309 866 руб. 51 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридической помощи №1-32 от 05.12.2022 г., платежное поручение №9 от 16.01.2013 г.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 25 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (адрес: 108840, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.11.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК" (адрес: 115054, <...>, ЭТ. 1, П. II, ОФ. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2018) сумму задолженности в размере 1 638 744 руб. 11 коп., из них 1 328 877 руб. 60 коп. долг, 309 866 руб. 51 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 387 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб.44 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023г. № 38.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова