Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А53-41000/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41000/2023
город Ростов-на-Дону
11 февраля 2025 года
15АП-19366/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В., при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2024;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2025;

от публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест": представитель ФИО5 по доверенности от 06.12.2024;

финансовый управляющий ФИО6 и ФИО7 ФИО8, лично;

финансовый управляющий ФИО9 ФИО10, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-41000/2023 о признании ФИО9 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве о признании умершего гражданина ФИО9 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-41000/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании умершего ФИО9 признано обоснованным. В отношении умершего ФИО9 введена процедура реализации имущества гражданина. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 34 815 044,28 руб., из которых 31 684 972,28 руб. основной долг, 120 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 3 010 072 руб.

штрафные санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловало решение суда первой инстанции от 13.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование, не приняв во внимание, что отсутствует судебный акт о взыскании с умершего наследодателя ФИО9.

В отзывах на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1, финансовый управляющий ФИО10 просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО6 просила оставить обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители поддержали правовые позиции.

Представитель ФИО3 также просил отменить обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО11 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании умершего гражданина ФИО9 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 заявление ФИО11 принято к производству, возбуждено производство по заявлению. Определением суда от 30.09.2024 заявление ФИО11 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Также в дело о банкротстве от иных кредиторов поступили заявления о вступлении в дело о банкротстве и заявления о включении в реестр требований кредиторов, квалифицированные судом первой инстанции в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Так, определением суда от 24.05.2024 заявление ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением суда от 29.10.2024 заявление ФИО12 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 03.06.2024 заявление ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением суда от 29.10.2024 заявление ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10.07.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Обжалуемым решением суда от 13.12.2024 в отношении умершего должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 18.07.2024 заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 21.08.2024 заявление ФИО13 о признании должника банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 07.10.2024 заявление ФИО14 о включении в реестр требований кредиторов принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 14.11.2024 заявление ФИО15 о признании должника банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 22.11.2024 заявление ФИО16 о включении в реестр требований кредиторов принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Суд первой инстанции, признавая требования индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованным и вводя процедуру реализации имущества, руководствовался тем, что решением районного суда от 24.09.2024 установлен факт наличия неисполненного обязательства, денежные средства взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего должника, размер взысканных денежных средств превышает установленный Законом о банкротстве порог, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ИП ФИО1.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее также - постановление от 13.10.2015 N 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства

вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как указано ранее, ФИО9 умер 15.11.2023.

Наследниками должника являются его супруга ФИО6 и сын ФИО7.

Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (статья 213.30 Закона), поэтому положение о банкротстве в отношении умерших лиц включено в Закон о банкротстве с целью исключения возможности наступления негативных последствий для наследников в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов и своих долгов у наследников нет.

Наличие вышеназванных судебных актов о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, не свидетельствует о том, что они становятся должниками по смыслу Закона о банкротстве. В данном случае произошел переход имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику, который отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах наследственной массы.

Положения параграфа 4 главы X Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N 305-ЭС17-13505).

Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы).

Между тем, несмотря на то, что кредитор вправе обратиться к наследственной массе, основания для признания умершего лица банкротом по заявлению ИП ФИО1, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствуют, ввиду следующего.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель связывает право кредитора на обращение в арбитражный с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не с датой возникновения признаков, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, а с

датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Данная правовая конструкция является гарантией, уменьшающей возможность злоупотреблений со стороны кредитора, поскольку введение одной из процедур банкротства в отношении должника влечет для должника определенные негативные последствия введения процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1119-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Из положений статей 7, 33, 213.5 Закона о банкротстве и пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 24.09.2024 по делу № 2-917/2024 в пользу ИП ФИО1 с ФИО6 и ФИО7, солидарно, в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, взысканы денежные средства.

Вместе с тем, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и признании должника банкротом 03.07.2024, таким образом, на дату подачи заявления у кредитора не возникло право на подачу соответствующего заявления.

При этом у ряда кредиторов, чьи заявления приняты к производству в качестве вступления в дело о банкротстве после заявления ИП ФИО1, имелись вступившие в силу судебные акты на дату обращения в суд.

При таких условиях первичным вопросом в данном деле является наличие конкуренции заявлений о признании должника банкротом.

Принятие к производству (возбуждение) дела оформляется определением о принятии заявления к производству, и с момента вынесения такого судебного акта дела считается возбужденным.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Так же, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Наследником умершего должника ФИО9 - ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда Ростовской

области от 24.09.2024 по делу № 2-917/2024, апелляционные жалобы также поданы ФИО3 и ПАО КБ "Центр-инвест".

Таким образом, поскольку на день подачи заявления о признании должника банкротом требования ИП ФИО1 не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и имеется спор о праве, учтивая наличие заявлений о вступлении в дело о банкротстве иных кредиторов, чьи требования подтверждены на дату обращения в суд вступившими в силу судебными актами, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-41000/2023 подлежит отмене, а заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные апеллянтом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежат взысканию в пользу апеллянта за счет конкурсной массы должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-41000/2023 отменить.

Заявление ИП ФИО1 о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Взыскать за счет конкурсной массы ФИО9 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" судебные расходы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Я.А. Демина

С.С. Чесноков