Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А76-2663/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2663/2019
05 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным приказа № 6675 от 14.11.2018,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.01.2019, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2018, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительным приказа № 6675 от 14.11.2018 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда рассмотреть заявление общества об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что у общества на момент обращения в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу имелась незначительная задолженность, которая погашена обществом до принятия фондом оспоренного приказа. Со стороны фонда имеет место формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, препятствующий страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов.

Фондом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на правомерность оспоренного приказа, поскольку на день обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу у общества имелись неуплаченная задолженность по итогам выездной проверки, которая погашена обществом до вынесения оспоренного приказа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 обществом в фонд направлено заявление об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.

Приказом фонда № 6675 от 14.11.2018 обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, по причине наличия на день подачи указанного заявления неуплаченных обществом недоимки (46,58 руб.), пени (4,44 руб.) и штрафа (5,88 руб.) по итогам выездной проверки (решение № 259/413 от 04.10.2018).

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для принятия оспоренного приказа послужил вывод фонда о наличии у общества на день подачи заявления об установлении скидки к страховому тарифу на 2019 год непогашенных недоимки на сумму 46,58 руб., пени на сумму 4,44 руб. и штрафа на сумму 5,88 руб., доначисленных по итогам выездной проверки по решению № 259/413 от 04.10.2018.

В силу ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Страховщиком согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ является Фонд социального страхования Российской Федерации; страхователями – юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила установления страхователям скидок и надбавок).

В соответствии с этими Правилами установления страхователям скидок и надбавок, скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом (п. 2). Размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком (п. 3). При наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается (п. 4). Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь не позднее 1 ноября текущего календарного года обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации (п. 7). Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (п. 8). Решение об установлении страхователю скидки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 декабря текущего финансового года. Обоснованное решение страховщика об установлении (отказе в установлении) скидки или надбавки в 5-дневный срок со дня его принятия вручается страхователю (его представителю) под расписку или направляется страхователю иным способом, свидетельствующем о дате его получения страхователем (его представителем) (п. 9). Разногласия, возникающие между страховщиком и страхователем по вопросам установления скидки или надбавки, рассматриваются в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 12).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № АКПИ15-247, одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов (ст. 4 Федерального закона № 125-ФЗ).

В рассматриваемом случае, единственным основанием для отказа обществу в установлении скидки к страховому тарифу на 2019 год и вынесения оспоренного приказа явилось наличие у общества задолженности (недоимка 46,58 руб., пени 4,44 руб., штраф 5,88 руб., доначисленных по решению от 04.10.2018) по состоянию на день обращения (01.11.2018) с заявлением об установлении испрашиваемой скидки.

Наличие этой задолженности по состоянию на день обращения с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу обществом не оспаривается, сославшись на незначительность размера неуплаченной задолженности и периода пропуска срока оплаты.

Факт самостоятельного погашения обществом указанной задолженности 09.11.2018, то есть до вынесения оспоренного приказа, фондом не оспаривается и нашло свое отражение в письме фонда № 01-16/07-7646 от 14.11.2018, отзыве на заявление (л.д. 7, 8-9).

Таким образом, на момент вынесения оспоренного приказа у общества задолженность отсутствовала.

Оценивая изложенное арбитражный суд считает, что действия государственного органа должны быть не только законными, но и разумными.

В данном случае, отказ в предоставлении скидки по причине наличия задолженности (недоимка 46,58 руб., пени 4,44 руб., штраф 5,88 руб.), погашенной обществом самостоятельно до вынесения оспоренного приказа (дата принятия решения № 259/413 – 04.10.2018, дата погашения задолженности – 09.11.2018), не соответствует целям и задачам Федерального закона № 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Формальный подход фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 310-КГ18-16076, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу № А60-11021/2018, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А47-947/2018, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А71-116/2017.

Кроме того, арбитражный суд считает возможным в данном случае также применить подход, изложенный в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 309-КГ18-9734 и от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, поскольку на момент принятия оспоренного приказа у фонда имелись документы об оплате обществом задолженности (что отражено в письме фонда № 01-16/07-7646 от 14.11.2018), а потому фонд имел возможность их оценить и учесть при решении вопроса об установлении обществу скидки к страховому тарифу.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспоренный приказ – признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 6675 от 14.11.2018 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Челябинское авиапредприятие».

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников