Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-231761/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-231761/20-69-841

29.06.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (142150, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 441 910, 53 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 25.03.2021г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании по договору теплоснабжения №10.300017ТЭ от 01.01.2019 за период март-апрель 2020г. в сумме 427 505,85руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по договору теплоснабжения №10.300017ТЭ от 01.01.2019 за период март-апрель 2020г. в сумме 427 505,85руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 10.300017ТЭ от 01.01.2019г. (далее - договор).

Во исполнение договора, за период с марта по апрель 2020г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 427 505,85 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно, до 18 числа месяца следующего за расчетным (п.5.5. договора).

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 427 505,85руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2020г. №254883, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по оплате энергии не исполнены, факт наличия задолженности признан ответчиком, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате энергии в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49,64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (142150, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 427.505,85 руб. задолженности и 27.419 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков