Постановление от 21 июня 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-45259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу Арбитражного суда Новосибирской области

№ А45-45259/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 3 134 105 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника

как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыганова Александра Владимировича (далее – Цыганов А.В., должник) публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФКО», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с заявлением о включении требования в размере 3 134 105 руб. 46 коп.

в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.12.2019 в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «ФКО»

о восстановлении срока для предъявления требований к должнику отказано, его требование в размере 3 134 105 руб. 46 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 12.03.2020 определение суда от 06.12.2019 изменено. По делу принят новый судебный акт о признании требований ПАО Банк «ФКО» обоснованными, включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 06.12.2019.

По мнению кассатора, ПАО Банк «ФКО» и акционерное общество «Ипотечный агент БФКО» (далее – общество «Ипотечный агент») надлежащим образом уведомлены о начале процедуры банкротства

в отношении должника путем направления им заявления о признании должника банкротом и опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), определением Кировского районного суда города Новосибирска

от 07.03.2019 оставлены без рассмотрения исковые требования общества «Ипотечный агент» в связи с принятием решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); с заявлением о включении требования

в реестр требований должника ПАО Банк «ФКО» обратился после его закрытия.

Кассатор считает, что договор купли-продажи закладных от 06.08.2019 (далее – договор от 06.08.2019) не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствует отметка о новом покупателе (ПАО Банк «ФКО»); правом на подачу заявления обладало общество «Ипотечный агент».

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие

их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между должником и открытым акционерным обществом «НОМОС-Банк» (далее – общество «НОМОС-Банк») заключен кредитный договор от 29.04.2013

№ И13-540-01-0134 (далее – кредитный договор), согласно которому последний предоставил должнику денежные средства в размере

1 480 000 руб. под 19,75% годовых на срок 240 месяцев для приобретения

в собственность заемщика квартиры, назначение: жилое, общая площадь

47,7 кв. м, этаж 3, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:091865:27:01:38.

Общество «НОМОС-Банк» 09.04.2014 изменило наименование

на ПАО Банк «ФКО»

Между ПАО Банк «ФКО» и обществом «Ипотечный агент» заключены договоры купли-продажи закладных от 21.12.2015 (далее – договор

от 21.12.2015), согласно которому права требования к должнику перешли

к обществу «Ипотечный агент».

Впоследствии на основании заключенного с обществом «Ипотечный агент» договору купли-продажи закладных от 06.08.2019 ПАО Банк «ФКО» приобрело требования к должнику по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила

3 134 105 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

В газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019 опубликовано сообщение

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, установив, что требование подтверждено документально, однако пропущен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и отсутствуют уважительные причины его пропуска, пришел к выводу о том,

что требование ПАО Банк «ФКО» подлежит удовлетворению после расчетов

с иными кредиторами должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда, установив, что сведения о признании должника банкротом опубликованы 23.03.3019, ПАО Банк «ФКО» обратился в суд с заявлением 29.04.2019,

то есть с соблюдением установленного законом двухмесячного срока, требования подтверждены документально, пришел к выводу

о наличии оснований для включения требования ПАО Банк «ФКО»

в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь.

Суд округа поддерживает выводы апелляционного суда с учетом установленных обстоятельств по обособленному спору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона

от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон

о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона

о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона

о банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона

о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона

о банкротстве информация о признании обоснованным заявления

о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании

в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения

В данном случае апелляционным судом установлено,

что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 23.03.2019, кредитор обратился в суд с заявлением

о включении требований в реестр требований кредиторов 29.04.2019, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона

о банкротстве.

Удовлетворяя заявление ПАО Банк «ФКО» и включая требование

в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из доказанности факта предоставления кредита, наличия задолженности, перехода к ПАО Банк «ФКО» права требования к должнику на основании договора купли-продажи закладных от 06.08.2019.

Утверждения кассатора об отсутствии отметки в закладных о новом покупателе - ПАО Банк «ФКО» судом округа отклонены как противоречащие материалам дела.

Суд округа считает необходимым отметить следующее.

Предъявление кредитором требований в рамках дела о банкротстве должника является одним из способов судебной защиты гражданских прав

в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением об установлении требования, ПАО Банк «ФКО» реализовал свое право на судебную защиту, объем его права требования к должнику подтвержден заключенным

с обществом «Ипотечный агент» договором купли-продажи закладных

от 06.08.2019, последним требования в рамках дела о банкротстве должника не заявлены, что в совокупности свидетельствует об утрате им правового интереса предъявления требований к должнику об исполнении кредитных обязательств и передаче таких прав ПАО Банк «ФКО».

Факт перехода к ПАО Банк «ФКО» права требования

к должнику в период рассмотрения заявления не влечет отказ во включении его требования в реестр кредиторов должника (отказ в защите права)

при наличии факта документального подтверждения наличия и размера задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в обособленном споре, дана надлежащая правовая оценка, изложенные

в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,

для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А45-45259/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий Е.А. ФИО4

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова