Определение от 3 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-25408/2024
г. Красноярск
04 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края


от «03» января 2026 года по делу № А33-25408/2024,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» января 2026 года по делу № А33-25408/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Применительно к настоящему делу надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы является ее направление заявителем апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края (адрес: 660049, <...>).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Апелляционная жалоба общества подана через ящик приема почтовой


корреспонденции напрямую в Третий арбитражный апелляционный суд, что подтверждается соответствующим штампом (наименование получателя – Третий арбитражный апелляционный суд, адрес: <...>).

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.


Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Энергокомплекс" возвратить.


2. Возвратить акционерному обществу "Энергокомплекс" из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения

от 29.01.2026 № 38.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:


1. апелляционная жалоба на 6 листах;


2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.


Судья А.Н. Бабенко