Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А40-80042/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80042/19
13 июня 2019 г.
г. Москва


97-515

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-МЕДИА" (107061 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХРОМОВА ДОМ 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.11.2015 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ДОМОВОЙ" (107140 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КРАСНОСЕЛЬСКИЙ 1-Й ДОМ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ ПОДВАЛ1 КОМ 79Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.08.2017 г.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 973 200 руб. 00 коп. по договору № 12/03/2018 от 12.03.2018 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 19-2205НМ от 22.05.2019 г., ФИО2 – по дов. № 19-2105НМ от 21.05.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 03.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Н-МЕДИА" (далее также истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА ДОМОВОЙ" (далее также ответчик) о взыскании долга в размере 2 973 200 руб. 00 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 779, 1102, 1107 ГК РФ

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не оказал услуги предусмотренные договором № 12/03/2018 от 12.03.2018 г., однако истцом перечислены денежные средства в размере 2 973 200 руб. 00 коп. на основании выставленных счетов со стороны ответчика № 07 от 23.03.2018 г. и № 11 от 24.04.2018 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец ссылается в иске на неосновательное обогащение со стороны ответчика, при этом между сторонами имеется действующий договор по оказанию услуг.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 12/03/2018 от 12.03.2018 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных местах внутри общественных помещений, зданий и сооружений, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно приложениям к договору расчеты за оказанные услуги осуществляются авансовыми платежами в порядке 100 % предоплаты.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета № 07 от 23.03.2018 г. и № 11 от 24.04.2018 г., которые оплачены истцом в полном объеме в размере 2 973 200 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 28.05.2019 г. ответчик устно пояснил, что услуги оказаны не были, при этом подтвердил факт получения денежных средств от истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнил.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы перечисленных денежных средств.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также, довод ответчика о том, что истец ошибочно назвал сумму иска неосновательным обогащением, суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, может самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих уплате (задолженность, неосновательное обогащение и т.п., штрафные санкции), а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда.

Определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда, ссылка ответчика на не подлежащие применению нормы права не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме суду не представлено, документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют, право на истребование долга у истца возникло, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ДОМОВОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-МЕДИА" долг в размере 2 973 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 866 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова