Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-82973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-82973/23-140-1536
г. Москва
15 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 09.08.2023 г.

от заявителя – ФИО2. дов. от 05.04.2023 № 05/04/23

от ответчиков – ФИО3 дов. от 25.11.2022 № 05-11/07248; ФИО4 дов. от 23.03.2023 № 05-11/013791; ФИО5 дов. от 12.01.2023 № 05-11/000798@;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКАЯ ПАЛИТРА" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 24, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 08.11.2022г. № 16-08/27371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морская Палитра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.11.2022г. № 16-08/27371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заявитель требования поддержал, ответчик против иска возражал.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.09.2021 № 16-08/45 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки и проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 31.05.2022 № 16-08/27348 и вынесено решение, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 084 088 руб., начислены пени в сумме 11 274 128,11руб.

Согласно решению, Инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение ст. 54.1, ст. 169, ст.171, ст.172 НК РФ Обществом необоснованно занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет, по взаимоотношениям с ООО «ПТПК», ООО «ГЛОБУС», ООО «ВИСЛАК», ООО «ФИШСЭЛ» (далее - спорные контрагенты).

Заявитель, полагая, что решение вынесено необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.01.2023 № 21-10/009517@ апелляционная жалоба ООО «Морская Палитра» удовлетворена в части начисления пени (с учетом перерасчета сумма пени составила 9 977 364,33руб.), в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Заявитель считает, что им соблюдены требования статей 171, 172, 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а Инспекцией в ходе проверки не установлены факты неисполнения сделок по поставке товара в адрес Общества со стороны спорных контрагентов.

Заявитель полагает, что проверкой не установлена финансовая и хозяйственная зависимость Общества и спорных контрагентов, а Общество не несет ответственность за неисполнение спорными контрагентами своих налоговых обязательств.

Заявитель указывает, что выводы Инспекции относительно фиктивности деятельности спорных контрагентов не подтверждены доказательствами и в отсутствие подконтрольности и взаимозависимости с Обществом не могут служить основанием для вменения Обществу совершения налогового правонарушения.

Заявитель считает, что при вынесении решения Инспекция обладала возможностью для проведения налоговой реконструкции и обязана была ее провести.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, связанную с приобретением морепродуктов российских производителей и поставщиков, и дальнейшей их реализацией покупателям.

В рамках проведения выездной налоговой проверки при анализе документов, представленных ООО «Морская Палитра», регистров бухгалтерского и налогового учета, а также анализа движения денежных средств на счетах ООО «Морская Палитра», Инспекцией установлены основные покупатели: ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ», ООО «Филиас», ООО «СЕРДЕКС», ООО «МОХОВАЯ», ООО «ПОМЕЛО», ООО «Флотилия», ООО «Кавиар Продукт».

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Заявителем вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ПТПК», ООО «ГЛОБУС», ООО «ВИСЛАК», ООО «ФИШСЭЛ».

Юридический адрес ООО «ПТПК» является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 17 организаций. 19.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, 23.06.2022 ООО «ПТПК» исключено из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности ООО «ПТПК» - 46.35 «Оптовая торговля табачными изделиями». При этом согласно условиям договора ООО «ПТПК» осуществляет поставку в адрес Общества морепродуктов.

В проверяемый период, согласно ЕГРЮЛ, руководителем числился ФИО6, который одновременно является руководителем, учредителем еще в 11 организациях.

ООО «ПТПК» не подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «ПТПК» за 2018-2019гг. численность составила 3 человека. Лица, числившиеся сотрудниками ООО «ПТПК», являлись получателями дохода в том же периоде в других организациях.

ФИО7 в 2018 году одновременно получал доход в ООО «ПТПК» и в АО «Пензанефтепродукт», в 2019 году одновременно получал доход в ООО «ПТПК», в АО «Пензанефтепродукт», в ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО». ФИО6 в 2018-2019 годах одновременно получал доход в ООО «ПТПК» и в ООО «СДК». ФИО8 в 2018-2019 годах одновременно получал доход в ООО «ПТПК» и в ООО «СК Развитие».

Указанные обстоятельства ставят под сомнение возможность осуществления ими трудовой деятельности в ООО «ПТПК».

При анализе отчетности ООО «ПТПК» установлено, что организация уплачивала в бюджет минимальные налоги. Доля вычетов по НДС в 2018 году превышала 99.42 %, в 2019 году превышала 98.07 %. У ООО «ПТПК» отсутствует какое-либо имущество и транспортные средства.

ООО «ПТПК» не имеет зарегистрированных доменных имен в сети Интернет и не размещало какой-либо рекламной информации.

Инспекцией установлено пересечение IP-адресов между спорными контрагентами: ООО «ПТПК» и ООО «ФИШСЭЛ» (83.149.19.184, 83.149.21.223, 83.149.21.228, 85.26.165.21, 85.26.232.10, 85.26.232.42, 85.26.234.53, 85.26.235.66, 95.83.100.97); ООО «ПТПК» и ООО «ВИСЛАК» (85.26.233.94).

По результатам анализа книг покупок установлен факт экономической подконтрольности между Обществом и спорным контрагентом первого звена, а именно, единственным покупателем у ООО «ПТПК» является Общество.

В рамках мероприятий налогового контроля проведен анализ данных книг покупок и книг продаж, содержащихся в базе в отношении ООО «ПТПК», согласно которому выявлена цепочка контрагентов, обладающих признаками фирм«однодневок».

По результатам анализа банковских выписок ООО «ПТПК» установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет от ООО «Морская Палитра» с назначением платежа «Оплата за продукты питания» в дальнейшем перечислялись в адрес организаций «за сельдь, скумбрию», «за мясную продукцию», далее денежные средства перечисляются в адрес физических лиц с назначением платежа «оплата за путассу с/м по счету».

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, установлено, что ООО «ПТПК» не поставляло товар (морепродукты) и не могло поставить, так как, согласно представленным универсально-передаточным документам ООО «ПТПК» в адрес ООО «Морская Палитра» осуществляло поставку морепродуктов (краб камчатский в/м, мясо краба в/м 1 фаланга хитин, мясо краба в/м 2 фаланга, мясо краба в/м розочка, мясо краба в/м mix, мясо краба в/м кулак с когтем, мясо краба в/м колено).

При этом, в дальнейшем по цепочке движения денежных средств, спорный контрагент указанных морепродуктов не закупал.

В ходе проведения анализа представленных выписок банка установлен факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности - отсутствие расходов на

хозяйственные нужды, выплаты зарплаты, оплаты за связь, уплата минимальных сумм налогов.

Установлены расхождения по суммам НДС, подлежащим вычету у проверяемого Общества и суммам НДС, исчисленным по цепочке контрагентов ООО «ПТПК», следовательно, налог в бюджетную систему Российской Федерации уплачен не в полном объеме.

Установлено, что ООО «ПТПК» является «технической» компанией, не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладает необходимыми активами, не выполняет реальных функций и принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от его имени в противоправных целях.

Контрагенты ООО «ПТПК» имеют признаки фирм - «однодневок», исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица, располагались по адресам «массовой» регистрации. У контрагентов отсутствуют признаки финансово-хозяйственной активности.

Должностные лица контрагентов относятся к категории «массовых» руководителей, учредителей. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников. Контрагенты не обладали каким-либо имуществом и транспортными средствами для поставки товара. В сети Интернет отсутствует информация (сайты, реклама и пр.) в отношении данных организаций. У спорных контрагентов отсутствуют лицензии (сертификаты, свидетельства) на поставку товара.

Таким образом, ООО «ПТПК» фактически создано для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых платежей.

Юридический адрес ООО «ГЛОБУС» является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 95 организаций, 30.01.2020 ООО «ГЛОБУС» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В проверяемом периоде, согласно сведениям ЕГРЮЛ, руководителем являлся ФИО9, который одновременно является руководителем, учредителем еще в 7 организациях.

Основной вид деятельности ООО «ГЛОБУС» - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

При этом согласно условиям договора, ООО «ГЛОБУС» осуществляет поставку в адрес Общества морепродуктов.

В ходе анализа сети Интернет, установлено, что ООО «ГЛОБУС» не имеет зарегистрированных доменных имен, и не размещало какой-либо рекламной информации.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «ГЛОБУС» за 2018 год не представлялись, следовательно, ООО «ГЛОБУС» в период взаимоотношений с Обществом не имело сотрудников, необходимых для поставки товара (морепродуктов), у ООО «ГЛОБУС» отсутствует какое-либо имущество и транспортные средства.

ООО «ГЛОБУС» уплачивало в бюджет минимальные налоги, доля вычетов по НДС в 2018 году превышала 98.64 %.

Инспекцией установлено пересечение IP-адресов между ООО «ГЛОБУС» и ООО «ВИСЛАК» (спорный контрагент Общества). При анализе данных, отраженных ООО «ГЛОБУС» в книге покупок за 2 квартал 2018 года установлено расхождение вида «прямой разрыв» в размере 1 948 747 руб., за 3 квартал 2018 года установлено расхождение вида «прямой разрыв» в размере 1 668 838 руб., между налогоплательщиком и ООО «ГЛОБУС».

По результатам анализа книг покупок установлен факт экономической подконтрольности, единственным покупателем ООО «ГЛОБУС» являлся Заявитель.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ГЛОБУС» от Общества с назначением платежа «за продукты питания», в дальнейшем перечислялись в адрес АО «ТК «Мегаполис» по договору поставки товара (табачная продукция).

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу, что ООО «ГЛОБУС» не поставляло товар (морепродукты) и не могло поставить, так как, согласно представленным универсально-передаточным документам ООО «ГЛОБУС» в адрес ООО «Морская Палитра» осуществляло поставку морепродуктов (краб камчатский в/м, мясо краба в/м 1 фаланга хитин, мясо краба в/м 2 фаланга, мясо краба в/м розочка, мясо краба в/м mix, мясо краба в/м кулак с когтем, мясо краба в/м колено).

При этом, в дальнейшем по цепочке движения денежных средств, спорный контрагент указанных морепродуктов не закупал.

В ходе проведения анализа представленных выписок банка установлен факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности - отсутствие расходов на хозяйственные нужды, выплаты зарплаты, оплаты за связь, уплата минимальных сумм налогов.

Таким образом, ООО «ГЛОБУС» фактически создано для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых платежей.

Юридический адрес ООО «ВИСЛАК» является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 37 организаций, 03.07.2020 ООО «ВИСЛАК» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

ФИО10, заявленная в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ВИСЛАК», одновременно является руководителем, учредителем еще в 31 организации. В ходе допроса (протокол допроса от 05.05.2021) ФИО10 пояснила, что не имеет отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, документы от имени Общества не подписывала.

В ходе анализа сети Интернет установлено, что ООО «ВИСЛАК» не имеет зарегистрированных доменных имен, и не размещало какой-либо рекламной информации, у организации отсутствует какое-либо имущество и транспортные средства.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «ВИСЛАК» за 2018 год не представлялись. Следовательно, ООО «ВИСЛАК» в период взаимоотношений с Обществом не имело сотрудников, необходимых для поставки товара (морепродуктов).

ООО «ВИСЛАК» уплачивало в бюджет минимальные налоги, доля вычетов по НДС в 2018 год превышала 99.55 %, установлено также пересечение IP-адресов между спорными контрагентами налогоплательщика ООО «ГЛОБУС» и ООО «ВИСЛАК» (IP: 94.181.158.93) и между ООО «ПТПК» и ООО «ВИСЛАК» (85.26.233.94).

Установлен факт экономической подконтрольности между Обществом и ООО «ВИСЛАК», единственным покупателем товара у ООО «ВИСЛАК» является Заявитель.

В рамках мероприятий налогового контроля проведен анализ данных книг покупок и книг продаж, содержащихся в базе в отношении ООО «ВИСЛАК», согласно которому выявлена цепочка контрагентов, обладающих признаками фирм«однодневок».

Более того, установлены расхождения по суммам НДС, подлежащим вычету у проверяемого Общества и суммам НДС, исчисленным по цепочке контрагентов ООО «ВИСЛАК», следовательно, налог в бюджетную систему Российской Федерации уплачен не в полном объеме.

Контрагенты ООО «ВИСЛАК» имеют признаки фирм - «однодневок», исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица, располагались по адресам «массовой» регистрации. У контрагентов отсутствуют признаки активности.

Должностные лица контрагентов относятся к категории «массовых» руководителей и учредителей. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников. Контрагенты не обладали каким-либо имуществом и транспортными средствами для поставки товара. В сети Интернет отсутствует информация (сайты, реклама и пр.) в отношении данных организаций. У контрагентов отсутствуют лицензии (сертификаты, свидетельства) на поставку товара.

Исходя из анализа книги покупок и построения сумм НДС у продавцов в книге продаж, в вышеуказанной схеме по цепочке сумм НДС, отраженных при реализации, отсутствует в последующем уплата НДС, вышеуказанные факты свидетельствую о том, что ООО «ВИСЛАК», а также контрагенты по цепочке реальными субъектами предпринимательской деятельности не являются и фактически финансово-хозяйственную деятельность по поставке товара (морепродуктов) в адрес ООО «Морская Палитра» не осуществляли.

По результатам анализа банковских выписок ООО «Вислак» установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет от ООО «Морская Палитра» с назначением платежа «Оплата за продукты питания» в дальнейшем перечислялись в адрес организаций занимающихся оптовой торговлей мясом и мясными продуктами, а также продажей строительных материалов.

В ходе проведения анализа представленных выписок банка установлен факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности - отсутствие расходов на хозяйственные нужды, выплаты зарплаты, оплаты за связь, уплата минимальных сумм налогов.

Таким образом, ООО «Вислак» фактически создано для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых платежей.

Юридический адрес ООО «ФИШСЭЛ» является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 29 организаций.

Основной вид деятельности ООО «ФИШСЭЛ» - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». При этом согласно условиям договора ООО «ФИШСЭЛ» осуществляет поставку в адрес ООО «Морская Палитра» морепродуктов.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «ФИШСЭЛ» за 20182019 годы численность сотрудников составила 2 человека, лица, числившиеся сотрудниками ООО «ФИШСЭЛ» одновременно являлись получателями дохода в том же периоде в других организациях.

ФИО11 в 2018-2019 годах одновременно получал доход в ООО «ФИШСЭЛ» и в УФПС Пензенской области - филиал ФГУП «Почта России». ФИО12 в 2018-2019 годах одновременно получал доход в ООО «ФИШСЭЛ», в ООО «Лига», в ООО «Ленкомтех».

Указанные обстоятельства ставят под сомнение возможность осуществления ими трудовой деятельности в ООО «ФИШСЭЛ».

У ООО «ФИШСЭЛ» отсутствует какое-либо имущество и транспортные средства. В ходе анализа сети Интернет, установлено, что ООО «ФИШСЭЛ» не имеет зарегистрированных доменных имен, и не размещало какой-либо рекламной информации.

ООО «ФИШСЭЛ» уплачивало в бюджет минимальные налоги, доля вычетов по НДС в 2018 год превышала 99.33%, в 2019 году превышала 98.32%.

Кроме того, установлено, что единственным покупателем у ООО «ФИШСЭЛ» является проверяемый налогоплательщик.

Установлено совпадение IP-адреса (95.83.100.97) между спорными контрагентами Общества ООО «ПТПК» и ООО «ФИШСЭЛ».

В рамках мероприятий налогового контроля проведен анализ данных книг покупок и книг продаж, содержащихся в базе в отношении ООО «ФИШСЭЛ», согласно

которому выявлена цепочка контрагентов, обладающих признаками фирм«однодневок».

Установлены расхождения по суммам НДС, подлежащим вычету у проверяемого Общества и суммам НДС, исчисленным по цепочке контрагентов ООО «ФИШСЭЛ», следовательно, налог в бюджетную систему Российской Федерации уплачен не в полном объеме.

Контрагенты ООО «ФИШСЭЛ» имеют признаки фирм - «однодневок», исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица, располагались по адресам «массовой» регистрации. У контрагентов отсутствуют признаки финансово-хозяйственной активности. Должностные лица контрагентов относятся к категории «массовых» руководителей, учредителей. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников.

Контрагенты не обладали каким-либо имуществом и транспортными средствами для поставки товара. В сети Интернет отсутствует информация (сайты, реклама и пр.) в отношении данных организаций. У контрагентов отсутствуют лицензии (сертификаты, свидетельства) на поставку товара.

Исходя из анализа книги покупок и построения сумм НДС у продавцов в книге продаж, в вышеуказанной схеме по цепочке сумм НДС, отраженных при реализации, отсутствует в последующем уплата НДС, вышеуказанные факты указывают, что ООО «ФИШСЭЛ», а также контрагенты по цепочке реальными субъектами предпринимательской деятельности не являются и фактически финансово-хозяйственную деятельность по поставке товара (морепродуктов) в адрес ООО «Морская Палитра» не осуществляли.

По результатам анализа банковских выписок ООО «ФИШСЭЛ» установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет от ООО «Морская Палитра» с назначением платежа «Оплата за продукты питания» в дальнейшем перечислялись в адрес организаций, занимающихся торговлей молочной продукции.

В ходе проведения анализа представленных выписок банка установлен факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности - отсутствие расходов на хозяйственные нужды, выплаты зарплаты, оплаты за связь, уплата минимальных сумм налогов.

Таким образом, ООО «ФИШСЭЛ» фактически создано для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из документов, представленных покупателем налогоплательщика ООО «Городской супермаркет» установлено, что отправителем продукции является ООО «Морская Палитра», производителем продукции является ООО «Океаникс», ИП ФИО13, ООО «Ролли Флот», ООО «Океан Прайм».

Доставка осуществлялась ИП ФИО14 Инспекцией в адрес индивидуального предпринимателя ФИО14 направлена повестка о вызове свидетеля. Свидетель по повестке не явился, о причинах неявки не сообщил.

При этом, спорные контрагенты поставку продукции в адрес Общества и заказчиков не осуществляли, производителями продукции не являлись.

Из пояснений покупателей ООО «Филиас», ООО «СЕРДЕКС», ООО «Моховая», ООО «ПОМЕЛО» установлено, что товар (мясо краба, морской гребешок) закупался у Общества, доставка продукции осуществлялась силами Общества, спорные контрагенты покупателям не знакомы, производителями продукции являются ООО «Океаникс» и ООО «Зарубинская база флота».

При анализе сертификатов на продукцию (морепродуктов), представленных покупателями и ООО «Морская Палитра» установлено, что производителями товара (морепродуктов) являлись ООО «Океаникс», ИП ФИО13, ООО «Ролли Флот», ООО «Океан Прайм», ООО «Зарубинская база флота».

Согласно пояснениям, представленным ООО «РПК Сахресурс» установлено, что у организации были взаимоотношения с Обществом, в адрес Общества осуществлялась поставка готовой рыбопродукции (щупальца осьминога (Дофлейна гиганского) варено-мороженые изготовленные из мороженного сырья). Со спорными контрагентами финансово-хозяйственные взаимоотношения отсутствуют, поставка продукции в адрес данных организаций не осуществлялась.

Инспекция пришла к выводу, что Общество напрямую закупало рыбопродукцию у ООО «РПК Сахресурс», без участия спорных контрагентов.

Из пояснений ООО «Зарубинская база флота» установлено, что у организации финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПТПК», ООО «ГЛОБУС», ООО «Фишсэл, ООО «ВИСЛАК» отсутствуют, поставка товара в адрес данных организаций не осуществлялась.

Суд принимает довод Инспекции, что оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

Согласно указанному перечню (в редакции № 2 от 27.06.2018), к подконтрольным товарам относятся рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Приложение N 2) (п. 8 ст. 2.3 Закона РФ N 4979-1).

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях в том числе оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ N 4979-1).

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (п. 9.1 Порядка, утв. Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318, пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний, утв. Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Методические указания)).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система "Меркурий" - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора, автоматизированная система "Меркурий" предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний).

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

В соответствии с п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза

России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда

их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев,

когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением

передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или

иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Поскольку продажа подконтрольного товара без оформления ВСД не может быть осуществлена, покупатель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), осуществляющий деятельность в области общественного питания, не вправе приобрести указанные товары.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в области общественного питания, приобретающие подконтрольные товары, должны быть зарегистрированы в ФГИС "Меркурий", поскольку ветеринарные сопроводительные документы на приобретаемые им продукты питания могут быть получены только в электронном виде через ФГИС "Меркурий".

Судом установлено, что в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской области и Тульской области направлен запрос от 17.01.2022 г. № 16-11/114954/5 на предоставление информации в отношении ООО «Морская Палитра», а также спорных контрагентов.

Согласно представленному ответу от 24.01.2022 № 04/450 установлено следующее: «при проведении анализа в ФГИС «ЦЕРБЕР» и в ФГИС «Меркурий» установлено, что ООО «ПТПК», ООО «ВИСЛАК», ООО «ГЛОБУС», ООО «Фишсэл» не зарегистрированы в данных системах и не являются хозяйствующими субъектами, логистическими компаниями, производителями или продавцами продукции растительного и животного происхождения, а также в системах отсутствуют какие-либо оформленные ветеринарные сопроводительные документы данными организациями»

Таким образом, из ответа ФГИС «ЦЕРБЕР» и в ФГИС «Меркурий» следует, что спорные контрагенты поставку товара (морепродуктов) в адрес ООО «Морская Палитра» и заказчиков Общества не осуществляли.

При таких обстоятельствах, следует, что поставка продукции осуществлялась реальными поставщиками ООО «ОКЕАН», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «Океаникс».

Судом дана оценка протоколу допроса Генерального директора Общества ФИО15, который в ходе допроса сообщил (протокол допроса от 29.03.2021 № б/н), что спорные контрагенты ему знакомы, они осуществляли поставку морепродуктов, при этом ФИО15 не смог пояснить кто является производителем товара (морепродуктов), поставляемых спорными контрагентами, с какого адреса осуществлялась поставка товара в адрес ООО «Морская Палитра», документы, подтверждающие факт поставки и транспортировки товара ни в рамках проведения налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Обществом не представлены.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт поставки товара, а также транспортировки товара. Вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности поставки товара (морепродуктов) спорными контрагентами по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

При этом доводы налогоплательщика о том, что поставка товара спорными контрагентами в адрес Заявителя подтверждается первичными документами, не могут

быть приняты, так как сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Таким образом, сделки между ООО «Морская Палитра» и спорными контрагентами умышленно направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота.

Данное искажение заключается в отсутствие реального исполнения договорных обязательств сторонами договора - ООО «ПТПК», ООО «ВИСЛАК», ООО «ГЛОБУС», ООО «Фишсэл».

В совокупности все вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности поставки товара ООО «ПТПК», ООО «ВИСЛАК», ООО «ГЛОБУС», ООО «Фишсэл» в рамках договорных отношений с ООО «Морская Палитра».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорными контрагентами. При этом установлено, что спорные контрагенты использованы ООО «Морская Палитра» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения налоговых вычетов по НДС.

Перечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Морская Палитра» по взаимоотношениям с ООО «ПТПК», ООО «ВИСЛАК», ООО «ГЛОБУС», ООО «Фишсэл» в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 НК РФ является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 НК РФ при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Вопреки доводам Заявителя, Инспекцией выявлены документально подтвержденные факты совершения ООО «Морская Палитра» ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели – возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. При этом налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки в совокупности.

Фактически доводы налогоплательщика, приведенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с установленными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки отдельными обстоятельствами, при этом налоговый орган отмечает, что использованные налоговым органом доказательства учитываются в их совокупности и взаимосвязи и свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств.

Таким образом, в оспариваемом Решении налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Суд учитывает, что Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни после получения акта (обладая информацией о претензиях со стороны налогового органа), не представило документы, подтверждающие фактическое количество и стоимость спорного товара, поступившего от спорных контрагентов (фактически поставка товара от заводов-производителей и иных реальных участников хозяйственных отношений).

Судом установлен как факт отсутствия поставки товара от спорных контрагентов, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что Заявитель преследовал цель неправомерного уменьшения налоговых обязательств, а также знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов в качестве «технических» компаний.

Согласно пункту 11 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций, данная позиция также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А7646624/2019, в рассматриваемой ситуации Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения размера действительных налоговых обязательств Общества.

Суд отклоняет довод Заявителя об истечении срока исковой давности в части неуплаты НДС за 1 и 2 кварталы 2018, на основании следующего.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 4 указанной статьи в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В отношении ООО «Морская Палитра» решение № 16-08/45 о проведении выездной налоговой проверки вынесено 30.09.2021, то есть период проведения выездной налоговой проверки с 01.01.2018 по 31.12.2020 не превышает установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Изложенные в заявлении доводы Общества не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела суд считает, что действия Инспекции в полной мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:09:00

Кому выдана Паршукова Оксана Юрьевна