Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-133487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133487/23-130-1008
г. Москва
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (350001, Краснодарский край, Краснодар город, им. Маяковского улица, 158, ОГРН: 1042307165966, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2004, ИНН: 2312112955)

к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью Спецтелеком-Юг (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 6, пом 1 ком 105д оф 6, ОГРН: 1197746681879, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 7708364833) Головко Елене Сергеевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06 июня 2023 г. №АП-23/9/912,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 11.07.2023.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Спецтелеком-Юг (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 6, пом 1 ком 105д оф 6, ОГРН: 1197746681879, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 7708364833) Головко Елены Сергеевны к административной ответственности по части 4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06 июня 2023 г. №АП-23/9/912.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, заинтересованное лицо отзыв не представило, требование не оспорило.

Спор разрешается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13 июля 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В результате рассмотрения информации, поступившей из Управления ФСБ по Краснодарскому краю (исх. от 14.04.2023 № 14/2/1/988; вх. от 20.04.2023 № 9837/23) было установлено, что у ООО «СпецТелеком-Юг» (ИНН 7708364833) (далее - ООО «СпецТелеком-Юг»), оказывающего телематические услуги связи по лицензии № Л030-00114-77/00074802 (старый № 179806), отсутствуют действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств и информационных систем, используемых для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ТС и ИС ОРМ), на территории Краснодарского края и не выполняются требования, предусмотренные:

п.п. 1, 2 ст. 64 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»;

п.п. 2. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.200о№6;

п.п. 4, 7, 9 - 11 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №

538;

п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий». Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

п. 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 № 73;

п.п. 2, 19, 22, 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 № 573 «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий»;

п. 9 Лицензионных требований лицензии № Л030-00114-77/00074802 (старый № 179806).

Управление ФСБ по Краснодарскому краю, вследствие отсутствия возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «СпецТелеком-Юг», в настоящий момент не может обеспечивать безопасность государства и граждан на должном уровне. Таким образом, невыполнение вышеперечисленных требований влечет за собой ущерб обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и п. 2 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», необеспечение операторами связи реализации ТС и ИС ОРМ, повлекшее за собой нанесение ущерба обороне страны и безопасности государства, относится к числу грубых нарушений лицензионных требований.

Должностным лицом ООО «СпецТелеком-Юг» - генеральным директором Головко Еленой Сергеевной было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО «СпецТелеком-Юг», по факту данного правонарушения, 02.05.2023 был составлен протокол об административном нарушении.

Суд отмечает, что мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованны до начала осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538) ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности. Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 Правил, органа внутренних дел, то есть до начала осуществления обществом предпринимательской деятельности с использованием технических средств.

Головко Е.С. имела возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры, учитывая его осведомленность о необходимости внедрения на сети связи технических средств СОРМ.

Оказывая услуги связи, ответственное должностное лицо обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению лицензионных требований.

Таким образом, заинтересованное лицо не имело право осуществлять лицензированную деятельность по оказанию услуг связи, не обеспечив в полной мере внедрение на сети связи технических средств СОРМ

Суд отмечает, что Управление привлекает должностное лицо ООО «СпецТелеком-Юг» не за отсутствие действующего Плана и/или Акта ввода в эксплуатацию технических средств для обеспечения ОРМ, а за осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление деятельности без внедрения на сети связи технических средств СОРМ или с использованием средств СОРМ, не соответствующих действующим требованиям, создает реальную угрозу Национальной безопасности Российской Федерации, а также жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательское деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1)наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2)наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3)наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4)соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5)иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела относится к компетенции судей.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.10.2008г. № 5853/08, в силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления должностным лицом своих полномочий, то есть место нахождения ООО «СпецТелеком-Юг» (г. Москва, площадь Комсомольская, д. 6 пом. 1, ком.105д, оф. 6).

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении заинтересованного лица по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении заинтересованным лицом требований законодательства, подтверждается материалами административного дела и по существу не оспорены обществом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, заинтересованным лицом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Спецтелеком-Юг" (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 6, пом 1 ком 105д оф 6, ОГРН: 1197746681879, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: 7708364833) Головко Елену Сергеевну к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу)

Лицевой счет

04181А18760

ИНН

2312112955

КПП

231201001

Наименование банка

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г.

получателя

Краснодар

БИК

010349101

Единый

40102810945370000010

казначейский счет


Казначейский счет

03100643000000011800

октмо

03701000

КБК

09611601141019002140

УИН

09600000000044120144

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина