Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А06-4793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4793/2018
г. Астрахань
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.931.236 руб. 83 коп., неустойки (пени) в сумме 77.589 руб. 22 коп., всего в размере 2.008.826 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №30-09-342 от 21.08.2018 года;

от ответчика - не явился, не извещен.


Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.931.236 руб. 83 коп., неустойки (пени) в сумме 77.589 руб. 22 коп., всего в размере 2.008.826 руб. 05 коп..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 70/2015 от 22.01.2015 г. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1.931.236 руб. 83 коп., неустойку (пени) в сумме 77.589 руб. 22 коп., всего в размере 2.008.826 руб. 05 коп..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 19.01.2015 г. №213 между администрацией города Астрахани и ООО «Ситистройинвест» г. Астрахани был подписан договор аренды земельного участка от 22.01.2015 № 70/2015 (далее - договор аренды), согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 293479 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, для строительства берегоукрепления и инженерной подготовки коммуникаций территории острова Пролетарский и строительства объектов туристско-рекреационного кластера «Астраханский».

Срок договора определялся с 19.01.2015 г. по 18.01.2018 г. Дата государственной регистрации от 28.02.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 293479 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:000000:7361, находящийся по адресу: г. Астрахань, Советский район (далее – Участок), для использования в целях строительства берегоукрепления и инженерной подготовки коммуникаций территории острова пролетарский и строительства объектов туристско-рекреационного кластера «Астраханский». Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.

Согласно пункту 3.2 арендная плата начисляется с 19.01.2015 г.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность за период с 15.02.2017 года по 15.10.2017 года в сумме 1.931.236 руб. 83 коп., а также за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 15.02.2017 г. по 26.10.2017 г. начислены пени в размере 77.589 руб. 00 коп..

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1.931.236 руб. 83 коп. и сумму пени в размере 77.589 руб. 22 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 г. N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 15.02.2017 года по 15.10.2017 года не исполнялись надлежащим образом. задолженность составляет 1.931.236 руб. 83 коп..

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая положения гражданского кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1.931.236 руб. 83 коп..

Истец также просит взыскать с ответчика пеню в сумме 77.589 руб. 22 коп. за период с 15.02.2017 года по 26.10.2017 года.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования.

Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно вносил арендную плату. Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.02.2017 года по 26.10.2017 года, данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик, отзыв на иск, возражения по расчету пени и доказательства оплаты долга не представил, об изменении адреса не сообщил.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1.931.236 руб. 83 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 77.589 руб. 22 коп., всего в размере 2.008.826 руб. 05 коп.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеприведенной нормы права, государственная пошлина в сумме 33.044 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест» в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по договору аренды земельного участка №70/2015 от 22.01.2015 года в размере 1.931.236 рублей 83 копейки, неустойку (пеню) в размере 77.589 рублей 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситистройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.044 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.Н. Бочарникова