Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № А32-10324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10324/2017
г. Краснодар
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (ИНН 2310187169, ОГРН 1152310006034) и ответчика – товарищества собственников жилья «Восточно-Кругликовская 74» (ИНН 2311158361, ОГРН 1132311006717), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восточно-Кругликовская 74» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А32-10324/2017 (судья Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО «Лифт Юга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Восточно-Кругликовская 74» (далее – товарищество) о взыскании 98 500 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.11.2015 № 03-42-44ТО (далее – договор № 03-42-44ТО) и 174 191 рубля 25 копеек процентов, а также 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.05.2017 (судья Кондратов К.Н.), принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

Определением от 18.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи неизвещением ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав, что полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции с назначением судебного заседания.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2017 решение от 26.05.2017 отменено, принят отказ общества от иска в части взыскания 98 500 рублей задолженности, производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 158 183 рубля 75 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 9317 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом неверно. При начислении процентов за пользование коммерческим кредитом обществом не учтены положения пункта 4.5 договора № 03-42-44ТО, определяющие срок оплаты. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) положениями действующего законодательства не предусмотрена.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление и уменьшить размер неустойки. По мнению заявителя, проценты, предусмотренные пунктом 3.4 договора № 03-42-44ТО, являются мерой ответственности, поскольку начисляются на сумму невыплаченного в срок вознаграждения за услуги. Плата за пользование суммой кредита (займа) в соответствии с главой 42 Кодекса не предусмотрена как плата за просроченные обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом, установленная пунктом 3.4 договора № 03-42-44ТО, является необоснованно высокой. Суд не применил статью 333 Кодекса.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, товарищество (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 03-42-44ТО, по условиям которого исполнитель принимает у заказчика на техническое обслуживание 5 лифтов, установленных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 74. Перечень объектов указан в приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ является фиксированной и составляет 19 250 рублей в месяц. В силу пункта 4.5 договора оплата производится в течение 2 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (накладных). Согласно пункту 3.4 договора в случае невыплаты исполнителю вознаграждения в установленные в договоре сроки, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до дня возврата суммы займа и выплачиваются заказчиком одновременно с возвратом основной суммы займа.

Во исполнение обязательств по договору истец провел техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи на сумму 288 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Товарищество оплатило услуги частично, задолженность составила 98 500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность; суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 98 500 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.4 договора по ставке 0,5%.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Кодекса, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому данные проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты услуг. При изложенных обстоятельствах довод ответчика о необходимости снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Кодекса является необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А32-10324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь