Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А10-4821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4821/2021
09 июня 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Домна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре Администрации муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Еравнинский район», с общей площадью 19692+/-1228 кв.м., кадастровым номером 03:05:250137:678, адрес местонахождения объекта: Республика Бурятия, Еравнинский район, муниципальное образование «Сосново-Озерское», местность «Тухреон база» от 03.08.2020, договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2020,

о применении последствий недействительности сделки, возврате в пользу закрытого акционерного общества «Домна» 400000 руб.,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрация муниципального образования «Еравнинский район»,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 Д-Х.А. (доверенность от 15.06.2021, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2022 № 22;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Домна» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» Республики Бурятия (далее – комитет, ответчик) (с учетом уточнения) о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Еравнинский район», с общей площадью 19692+/-1228 кв.м., кадастровым номером 03:05:250137:678, адрес местонахождения объекта: Республика Бурятия, Еравнинский район, муниципальное образование «Сосново-Озерское», местность «Тухреон база» от 03.08.2020, договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2020, о применении последствий недействительности сделки и возвращении в пользу закрытого акционерного общества «Домна» 400000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

В судебное заседание третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, направленные судом заказными письмами Управлению Росреестра по РБ и администрации муниципального образования «Еравнинский район», получены указанными лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000865996581 и №67000870878599.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, просила также взыскать с ответчика 140000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя до 140000 руб. судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражала, дала пояснения по делу.

В своем письменном отзыве МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» указало, что ранее было проведено межевание спорного земельного участка, 19.08.2016 участок был поставлен на кадастровый учет с номером 03:05:250137:678. Постановка на учет и присвоение кадастрового номера само по себе свидетельствует о том, что земельный участок сформирован без каких-либо обременений и может быть объектом сделок. Изменений характеристик по данному участку не проводились и не вносились в ЕГРН. Участок не подпадал под прямой запрет, предусмотренный частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения, когда земельный участок не может быть предметом аукциона. В связи с этим у организатора аукциона имелись все основания для проведения торгов по данному участку. Сам аукцион был проведен в соответствии с требованиями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушений при проведении торгов ответчиком допущено не было.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в письменном отзыве указало, что в рамках проведенной правовой экспертизы при рассмотрении заявления ЗАО «Домна» о регистрации права собственности на участок было установлено, что в соответствии со схемой перераспределения земель колхоза «Улан-Туя» земельный участок с кадастровым номером 03:05:250137:678 сформирован частично в пределах земель, предназначенных для передачи в коллективно-долевую собственность. Этот факт препятствует органу местного самоуправления распоряжаться данным земельным участком, в регистрации права собственности покупателю было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

03.08.2020 на основании Распоряжения Администрации муниципального образования «Еравнинский район» от 30.06.2020 № 129 был проведен аукцион по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации МО «Еравнинский район» (далее – администрация). Организатор торгов - Муниципальное казенное учреждение «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район».

Предметом аукциона являлся земельный участок общей площадью 19692+/-1228 кв.м., кадастровый номер 03:05:250137:678, адрес местонахождения объекта: Республика Бурятия, Еравнинский район, муниципальное образование «Сосново-Озерское», местность «Тухреон база» (далее – участок).

Согласно протоколу от 03.08.2020 №1 о результатах аукциона по продаже земельного участка победителем аукциона признано ЗАО «Домна» с предложением в размере 400 000 руб. 00 коп.

По итогам проведения аукциона 10.08.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» (продавец) и ЗАО «Домна» (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Участок передан покупателю на основании передаточного акта от 10.08.2020. Денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. перечислены покупателем в пользу Комитета, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020 № 10.

Согласно уведомлению от 09.09.2020 № КУВД-001/2020-12916323/1, выданному Управлением Росреестра по РБ, осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 09.10.2020 до получения ответа на межведомственный запрос в администрацию муниципального образования «Еравнинский район».

12.01.2021 в уведомлении № КУВД-001/2020-12916323/4 Управление Росреестра по РБ сообщило об отказе в государственной регистрации прав на спорный земельный участок по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 03:05:250137:678 был частично сформирован в пределах земель, предназначенных для передачи в коллективно-долевую собственность. Был сделан вывод, что МО «Еравнинский район» Республики Бурятия не имело правовых оснований распоряжаться указанным земельным участком.

05.04.2021 истец направил претензию в адрес комитета с просьбой расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возвратить уплаченную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп.

В ответе на данную претензию в письме от 20.04.2021 № 833 администрация муниципального образования Еравнинский район сообщила покупателю, что до момента проведения аукциона кадастровым инженером не сообщалось, что земельный участок частично сформирован в пределах земель, предназначенных для передачи в коллективно-долевую собственность. Комитетом проводятся работы по устранению выявленных нарушений, проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, по окончанию которых покупателю будет предоставлен земельный участок с такой же площадью.

27.05.2021 ЗАО «Домна» обратилось в Еравнинский районный суд Республики Бурятия с иском к МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, просило применить последствия недействительности сделки. Иск был принят к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-111/2021~М-104/2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.06.2021, полученной на основании определения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 03.06.2021, спорный участок с кадастровым номером 03:05:250137:678 снят с кадастрового учета 21.05.2021, записи в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 10.08.2020 не вносились.

15.06.2021 прокуратура Еравнинского района Республики Бурятия в ответ на обращение генерального директора ЗАО «Домна» сообщила, что вынесла представление главе МО «Еравнинский район» в связи с допущенными нарушениями закона при проведении торгов по спорному участку.

28.07.2021 определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело 2-111/2021~М-104/2021 было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 02.09.2021 дело принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А10-4821/2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 447 Гражданского ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения аукциона) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником (пункт 1 статьи 39.4 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов.

Таким образом, извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе о местоположении, площади, границах, обременениях земельного участка, ограничениях его использования, о кадастровом номере, разрешенном использовании земельного участка.

Земельный участок, выставляемый на аукцион, должен быть сформирован на основе градостроительного законодательства, не нарушать прав смежных землепользователей, находиться в собственных границах, что означает невозможность формирования любого земельного участка за счет другого земельного участка.

Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукциона обязательных сведений, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Довод ответчика о том, что постановка на учет и присвоение кадастрового номера само по себе свидетельствует о том, что земельный участок сформирован без каких-либо обременений и может быть объектом сделок, судом не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Действующее законодательство не отрицает возможность выявления ошибок в кадастровом учете земельных участков, обнаружения пересечений границ участка с границами иных участков и прочих случаев. В частности, главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пояснениям третьего лица Управления Росреестра по РБ, содержанию уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный участок, у МО «Еравнинский район» Республики Бурятия не имелось правовых оснований для распоряжения указанным земельным участком, поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:05:250137:678 был частично сформирован в пределах земель, предназначенных для передачи в коллективно-долевую собственность. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2021, данный участок был снят с кадастрового учета.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства о причинах постановки на кадастровый учет участка с фактически имеющимися ограничениями или обременениями, не отраженными в извещении о проведении аукциона и влекущими невозможность государственной регистрации права собственности на него. Также не представлено доказательств того, что ответчиком были проведены какие-либо действия по устранению причин невозможности государственной регистрации прав покупателя на участок.

Суд приходит к выводу, что в результате проведения аукциона истцом и заключения договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2020 между сторонами, ЗАО «Домна» получило земельный участок, в отношении которого не могло в полной мере осуществлять правомочия собственника (распоряжаться им). На момент проведения аукциона организатор торгов также не имел прав на распоряжение спорным земельным участком. Заключение договора купли-продажи земельного участка и невозможность государственной регистрации прав истца на него является ущемлением прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное нарушение является существенным, в связи с чем требование истца о признании аукциона недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению, что также влечет признание недействительным договора купли-продажи от 10.08.2020 в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок, являвшийся предметом торгов, не переходил в распоряжение истца, более того, в настоящий момент такого участка с кадастровым номером 03:05:250137:678 не существует, суд считает, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата обществу уплаченной им денежной суммы за приобретаемый земельный участок в размере 400000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 16.07.2020, акт выполненных работ от 25.04.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 169 от 12 июля 2021 года на сумму 60000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 170 от 12 июля 2021 года на сумму 30000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 106 от 18 апреля 2022 года на сумму 50000 руб.

Согласно условиям соглашения на оказание юридических услуг от 16.07.2020, заключенного между адвокатом Железнодорожной адвокатской конторы г.Улан-Удэ ФИО3 (далее – представитель, адвокат) и ЗАО «Домна» (доверитель), адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в соответствии с его интересами по делу, указанному доверителем. Доверитель поручает адвокату представлять его интересы и выполнять следующие поручения: подготовка и подача документов ЗАО «Домна» для участия в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка «Тухреон база», участие в открытом аукционе по продаже земельного участка «Тухреон база» в АМО «Еравнинский район», заключение договора купли-продажи земельного участка и регистрация права собственности на земельный участок «Тухреон база», возврат денежных средств, выплаченных по результатам аукциона в размере 400000 руб., составление заявлений в прокуратуру Еравнинского района РБ, составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи земельного участка, участие в судебных заседаниях.

Сумма вознаграждения представителя по условиям соглашения составляет 60 000 руб. и не является окончательной, в случае усложнения и увеличения объема работ, продолжительности судебных заседаний доверитель обязуется дополнительно оплатить услуги адвоката (пункты 4.1, 4.3 соглашения).

В соответствии с актом выполненных работ от 14 июня 2021 года адвокатом выполнены следующие услуги: устная консультация, подготовка документов для участия в открытом аукционе, выезд в командировку в с. Сосново-Озерское для участия и представительства интересов доверителя в органах местного самоуправления и подача документов для участия в открытом аукционе, участие в открытом аукционе, выезд в командировку в с. Сосново-Озерское для подписания договора купли-продажи и подачи документов в МФЦ на регистрацию права собственности на земельный участок, подготовка документов и подача документов в МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок, выезд в командировку в с. Сосново-Озерское для решения вопроса по регистрации права собственности и ведения переговоров, составление претензии и подача, составление заявления в прокуратуру Еравнинского района, устная консультация по подготовке искового заявления, изучение карты по земельному участку и консультация с кадастровым инженером, анализ и подготовка материалов и изучение судебной практики, составление искового заявления и подача его в суд.

Согласно акту выполненных работ от 25.04.2022 представителем выполнены и приняты доверителем следующие поручения: участие в судебном заседании в Хоринском районном суде, подготовлены письменное пояснение к исковому заявлению от 08.10.2021 и уточнение исковых требований от 25.01.2022, участие в судебных заседаниях от 16.11.2021, 25.01.2022, 25.02.2022, 11.04.2022, 26.04.2022.

Оплата оказанных услуг в размере 140 000 руб. подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру № 169 от 12 июля 2021 года на сумму 60000 руб., № 170 от 12 июля 2021 года на сумму 30000 руб., № 106 от 18 апреля 2022 года на сумму 50000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов истца в суде, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, а также выплата названной суммы представителю.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121). При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.

Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Прежде всего, суд приходит к выводу, что из суммы возмещаемых судебных расходов подлежат исключению расходы истца, обусловленные оказанием адвокатом услуг, связанных с участием истца в рамках своей хозяйственной деятельности в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка «Тухреон база» (а именно, подготовка и подача документов ЗАО «Домна» для участия в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка «Тухреон база», участие в открытом аукционе по продаже земельного участка «Тухреон база» в АМО «Еравнинский район», заключение договора купли-продажи земельного участка и регистрация права собственности на земельный участок «Тухреон база» и т.п.), поскольку данные расходы не являются судебными расходами по представлению интересов в суде.

Далее суд также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10.

В связи с чем суд рассматривает требование истца в этой части только относительно расходов, понесенных истцом для представления интересов в суде, в понимании несения обществом именно судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО4-Х.А. приняла участие в 6 судебных заседаниях (из которых одно с перерывом) при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Бурятия (16.11.2021, 25.01.2022, 25.02.2022, 11.04.2022, 26.04.2022 – 04.05.2022, 02.06.2022), в одном заседании в суде общей юрисдикции – 28.07.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовила и подала в суд исковое заявление, письменные пояснения от 08.10.2022, уточнение исковых требований.

При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд может принять во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты от 21.08.2020.

Так, в соответствии с указанными Примерными расценками оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 20 000 рублей, составление исковых заявлений, подготовка документов для подачи исков - от 75 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), в апелляционной инстанции – от 70 000 рублей.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, просил в случае удовлетворения исковых требований их уменьшить.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. превышает разумные пределы.

Судом при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца принят во внимание объем выполненной им работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов, конечный результат рассмотрения дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что работу по представлению интересов истца нельзя признать сложной и трудоемкой. Суд не усматривает высокой степени сложности дела в целом: ни по фактическим обстоятельствам, ни по количеству доказательств, ни по наличию правовых коллизий. Также суд учитывает, что процессуальные действия представителя истца в судебных заседаниях от 25.01.2022, 25.02.2022 и от 11.04.2022 не составляли особой сложности, сводились к заявлению ходатайств об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спорного правоотношения и впоследствии к поддержанию правовой позиции.

Также суд учитывает, что изначально исковое заявление было подано представителем истца в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данный спор не относится, в связи с чем судебные расходы за участие представителя в судебном заседании суда общей юрисдикции судом не учитываются при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.

Количество представленных истцом документов нельзя назвать значительным, объемным, пояснения не содержат юридически сложных правовых обоснований.

Оценив степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, проанализировав содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем истца, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае разумной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. (за участие в судебных заседаниях 16.11.2021 – 7000 руб., 25.01.2022, 25.02.2022, 11.04.2022 – по 5 000 руб., 26.04.2022 - 04.05.2022 – 8000 руб., 02.06.2022 – 7000 руб., итого за участие в заседаниях – 37000 руб., за подготовку искового заявления, сбор документов – 7 000 руб., за подготовку письменных пояснений, ходатайств, уточнения искового заявления – 3000 руб.).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, суд, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, степени сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными аукцион по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Еравнинский район», с общей площадью 19692+/-1228 кв.м., кадастровым номером 03:05:250137:678, адрес объекта: Республика Бурятия, Еравнинский район, муниципальное образование «Сосново-Озерское», местность «Тухреон база» от 03.08.2020, договор купли-продажи земельного участка от 10.08.2020.

Применить последствия недействительности сделки, обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу Домна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Домна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, 6000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова