Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А06-2781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2781/2020
г. Астрахань
24 июля 2020 года
В судебном заседании 15.07.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.07.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 64 318,05 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2019,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2019,

ООО «Кристалл-групп» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО «Приволжский район» о взыскании неустойки за период с 23.03.2016 по 20.10.2017 в размере 64 318,05 руб.

В судебном заседании до перерыва истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11.06.2016 по 20.10.2017 в размере 55 611,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований является процессуальным правом истца, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2020 объявлялся перерыв до 22.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11.06.2016 по 20.10.2017 в размере 29 441,37 руб.

Учитывая, что уточнение исковых требований является процессуальным правом истца, суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 18.03.2017. Полагает, что с учетом срока давности взысканию подлежит неустойка за период с 19.03.2017 по 20.10.2017 в размере 12.567,34 руб.

В судебном заседании представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны не возражают против рассмотрения дела по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Применение положений об исковой давности оставил на усмотрение суда, расчет неустойки с учетом исковой давности, представленный ответчиком, не оспорил.

Представитель ответчика исковые требования признала в части неустойки, начисленной за период с 19.03.2017 по 20.10.2017, в размере 12.567,34 руб., в остальной части просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кристалл-групп» (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее - Заказчик или Ответчик) был заключен Муниципальный контракт № 0125300012214000101-0129938-02 от 09.12.2014 на выполнение работ по устройству стадиона-площадки, расположенного по адресу: <...> (далее Контракт).

Согласно Контракту, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по устройству стадиона-площадки в соответствии с локально-сметными расчетами и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять работы и обеспечить их оплату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2017 по делу № А06-5610/2016 муниципальный контракт № 012530001221-4000101-0129938-02 от 09.12.2014 расторгнут, с Администрации МО «Приволжский район» в пользу ООО «Кристалл-групп» взысканы сумма основного долга по договору в размере 398 066 руб., штраф в размере 47 875 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 322 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 128 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ в сумме 398 066 руб. установлены решением суда от 11.07.2017 и не подлежат доказыванию вновь.

При этом, просрочка ответчиком оплаты выполненных по договору работ сторонами в настоящем деле не оспаривается.

Согласно выписке по счету ООО «Кристалл-групп» за период с 16.09.2017 по 15.01.2019, оплата суммы основного долга в размере 398 066 руб., взысканной решением суда, произведена ответчиком в следующие сроки:

- 05.10.2017 платежным поручением № 222495 оплачено 100 000 руб., назначение платежа "част. оплата основного долга согл. исп. листа ФС 013139218 от 05.09.2017";

- 13.10.2017 платежным поручением № 269520 оплачено 100 000 руб. назначение платежа "част. оплата основного долга согл. исп. лист ФС 013139218 от 05.09.2017";

- 20.10.2017 платежным поручением № 304597 оплачено 198 066 руб., назначение платежа "оконч. расчет оплата основного долга согл. исп. лист ФС013130218 от 05.09.2017".

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку, с учетом уточнения, за период просрочки с 11.06.2016 по 20.10.2017 в размере 29 441,37 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 12.02.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно оплатить неустойку в размере 75 198,53 руб., однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в обоснование иска доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 муниципального контракта установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком просрочено обязательство по оплате выполненных истом работ, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 20.10.2017 является законным и обоснованным.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 18.03.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 20.10.2017 в размере 29 441,37 руб.

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.03.2020.

На момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 18.03.2017 истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании неустойки является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 18.03.2017 в размере 16 874,03 руб. истек, суд приходит к убеждению, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик представил расчет неустойки за период с 19.03.2017 по 20.10.2017, подлежащей взысканию, по его мнению. Согласно расчету ответчика взысканию подлежит неустойка в размере 12 567,34 руб.

Представитель истца применение положений об исковой давности оставил на усмотрение суда, расчет неустойки с учетом срока исковой давности, представленный ответчиком, не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части за период с 19.03.2017 по 20.10.2017 в размере 12 567,37 руб.

В остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.03.2017 по 20.10.2017 в размере 12 567,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник