Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А47-8377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8377/2022
г. Оренбург
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (461889, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 934 660 руб. 64 коп. задолженности в областной бюджет.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: ФИО3


Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее по тексту – истец, Минсельхоз Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее по тексту – ответчик, АО «ОГЛК») о взыскании задолженности в областной бюджет в размере 934 660 руб. 64 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика относительно исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала на то, что спорная задолженность является нереальной ко взысканию с фактических получателей бюджетных средств, у ответчика отсутствуют основания для ее перечисления истцу.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области ч. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, был создан областной лизинговый фонд.

Средства областного лизингового фонда с 2000 года по 2008 год включительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования выделялись двум уполномоченным организациям - лизинговым компаниям ОАО «Агролизинг» и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопредшественник АО «ОГЛК») на возвратной беспроцентной основе в порядке, установленном правительством Оренбургской области.

Нормативными документами, регламентирующими выделение средств областного бюджета и их использование, являлись: законы Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и Порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденный постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (далее по тексту – Порядок № 26-п).

В соответствии с п. 1 Порядка № 26-п средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга). В этих целях средства областного бюджета министерством сельского хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным организациям согласно заключенным с ними договорам.

Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком.

Истец указывает, что в рамках договора № 2-2000Б от 17.11.2000 (далее по тексту – договор) Минсельхозом Оренбургской области государственному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» (правопреемником в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, стало ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а затем - АО «Оренбургская государственная лизинговая компания») из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 350 922 888 руб. на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения последним в статусе лизингодателя сельскохозяйственной техники и оборудования с последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе лизинговых договоров.

Срок возврата средств по указанному договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда пунктом 2.3 договора определен: в 2001 году - в сумме не менее авансовых платежей, а в последующие годы - оставшуюся сумму равными долями.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 и определен до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 04.06.2014) правопреемником Министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (по тексту – Министерство).

В настоящий момент на Министерство в соответствии с пунктом 4 действующей редакции постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (ред. от 25.05.2009) «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» возложен в установленном порядке контроль за полнотой и своевременным поступлением платежей в областной бюджет.

Пункт 3 указанного выше Постановления на ответчика возложена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные договорами лизинга, сбор лизинговых платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетная составляющая) своевременное перечисление их в областной бюджет в соответствии с кодами бюджетной классификации, представление отчетности министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возврате средств областного бюджета по установленным министерствам формам.

Из акта сверки расчетов по договорам на предоставление средств областного бюджета на проведение лизинговых операций по состоянию на 01.01.2022 в рамках договора № 2-2000Б от 17.11.2000 образовалась задолженность ответчика перед областным бюджетом в размере 934 660 руб. 64 коп.

Размер задолженности определяется на основании отчетов, предоставляемых ответчиком по итогам исполнения своих обязательств как лизингодателей, и отражен в подписанном Министерством и ответчиком акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием в соответствии с Постановлением администрации от 11.03.2001 № 26-п.

В целях исполнения Закона Оренбургской области «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в части сокращения задолженности по уплате налоговых и неналоговых платежей путем обеспечения возврата в областной бюджет долгов предприятий и организаций АПК по средствам, выделенным на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, уполномоченными организациями АО «Агролизинг» и ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а также в связи с истечением срока возврата бюджетных средств, в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 01-04-06/1737 от 10.12.2021 с предложением ответчику добровольно возвратить в бюджет области оставшуюся сумму задолженности по договору.

Ответчик в ответе на претензию отказался от добровольного исполнения своих обязательств. В качестве основного довода ответчиком указано, что образовавшийся долг является безнадежным.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

В абзацах 5, 6 постановления от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2007год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционный суд РФ указал, что предоставлении бюджетных кредитов для разрешения социально-экономических затрат, связанных с поддержкой той или иной о отрасли оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства РФ, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

С учетом вышеизложенного, а также сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носят признаки агентского договора, к которым применимы положения главы 52 Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ, постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «О порядке использования и возврата средств областного бюджета», Законом Оренбургской области № 765/230-ОЗ от 09.01.2001 «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2000 год», а также иными нормативно-правовыми актами (постановлениями, распоряжениями) органов государственной власти Оренбургской области.

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Действия ГП «Оренбургагроснабтехсервис» как агента по осуществлению лизинговых операций за счет средств областного бюджета были строго регламентированы положениями договора № 2-2000Б от 17.11.2.000, которым, в частности, определено, что ГП «Оренбургагроснабтехсервис» обязано на средства областного бюджета приобрести конкретный вид техники указанного производителя в определенном количестве зерноуборочные комбайны производства ОАО «Ростсельмаш» в количестве 400 штук и заключить от своего имени сделки - договоры финансовой аренды (лизинга) с предприятиями и организациями АПК Оренбургской области на передачу данных комбайнов в лизинг.

Сроки договоров лизинга, параметры графиков оплаты лизинговых платежей, объем обеспечения исполнения обязательств лизингополучателей по договорам лизинга, а также иные обязательства сторон по договорам лизинга определены пунктами 2.2, 2.3, 2.6 договора.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что ГП «Оренбургагроснабтехсервис» ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет финансовому управлению администрации области отчет об использовании средств, выделенных на приобретение зерноуборочных комбайнов, переданных в лизинг, и другую необходимую информацию.

Статьей 1011 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2.4. договора № 2-2000Б от 17.11.2000, возврат средств осуществляется ГП «Оренбургагроснабтехсервис» на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года, и не позднее 1 декабря 2004 года, в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости зерноуборочных комбайнов по оптовой цене завода - изготовителя с учетом ж/д тарифа, согласно п. 2.3. договора.

Исходя из раздела 5 договора, сроки уплаты лизинговых платежей лизингополучателей и возврата средств по настоящему договору переносятся на срок действия форс-мажорных обстоятельств, которыми признаются стихийные бедствия (в том числе засуха, град, наводнение, ураган, пожар, нашествие насекомых вредителей и другие обстоятельства, официально подтвержденные Главным управлением по делам ГО И ЧС Оренбургской области), приведшие к невозможности уплаты лизинговых платежей лизингополучателями сельхозтехники, предусмотренной настоящим договором.

Материалами дела установлено, что администрация (Правительство) Оренбургской области неоднократно предоставляла сельхозтоваропроизводителям области, пострадавшим от аномальных гидрометеорологических условий (засухи) отсрочки по уплате лизинговых платежей, обязывая уполномоченные организации вносить изменения в заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) об увеличении сроков лизинга и отсрочках уплаты лизинговых платежей: постановления № 19-ц от 28.01.2003, № 6-п от 13.01.2006, № 118-п от 26.03.2007, № 514-п от 30.09.2009, № 707-гш от 30.09.2010, № 855-п от 03.10.2012.

Ответчик представил доказательства тому, что в период срока действия представленной администрацией Оренбургской области отсрочки по уплате лизинговых платежей, исходя из расшифровки сумм задолженности по договору № 2-2000Б от 17.11.2000г., задолженность перед бюджетом образовалась в результате невозврата задолженности за лизинговую технику в сумме 934 660 руб. 64 коп. Конечный лизингополучатель техники ООО «Заря» Матвеевского района (ИНН <***>), у которого техника была изъята 02.12.2020г. в связи с имеющейся задолженностью по лизинговым платежам. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2019г. по делу № А47-620/2019 с ООО «Заря» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 18/17 -16 (в (2/2000)) от 20.03.2018г. в сумме 367 756 руб. На принудительное исполнение решения суда получен исполнительный лист серия ФС № 026942886 от 01.04.2019г, который возвращен судебным приставом-исполнителем с Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 24.10.2019г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время техника находится на складе АО «ОГЛК». В связи со значительным износом зерноуборочного комбайна он не востребован новыми лизингополучателями или покупателями. Все лизинговые платежи, ранее поступившие от ООО «Заря», в части возмещения стоимости техники, были перечислены АО «ОГЛК» в бюджет. Копии платежных документов об оплате денежных средств лизингополучателем, акта сверки взаимных расчетов ответчиком представлены в материалы дела. Ранее лизингополучателем техники являлось ООО «Монолит» Матвеевского района ИНН <***> (в настоящее время ликвидировано) у которого техника была изъята.

Исходя из положений п. 2.4 раздела 5 договора № 2-2000Б от 17.11.2000, п.1 ст. 416 ГК РФ, ст. 974 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 суд приходит к выводу, что АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» как уполномоченная лизинговая компания имеет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости зерноуборочных комбайнов. Ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам лизинга за счет бюджетных средств сельхозтоваропроизводителями ответчик не несет. Лизинговая компания как уполномоченная организация по сбору лизинговых платежей не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинен вред, в виде невозможности взыскания задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо принимающее участие в деле должно доказать обстоятельства в обоснование своих доводов, данное условие не выполнено истцом им не доказано правовое основание требований, следовательно, оценив в соответствии с нормой ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.


В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин