Решение от 7 октября 2017 г. по делу № А56-77594/2016

3846/2017-483370(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77594/2016
08 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель общество с ограниченной ответственностью «Интертекс», заинтересованное лицо Кингисеппская таможня,

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/01042016/0007939 от 10.06.2016, № 04-14/59 от 26.09.2016 по жалобе на решение в отношении ДТ № 10218040/01042016/0007939; об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/01042016/0007939 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и вернуть денежные средства в размере 526 725,16 руб., уплаченные в связи с корректировкой,

при участии от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 21.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертекс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/01042016/0007939 от 10.06.2016, № 04-14/59 от 26.09.2016 по жалобе на решение в отношении ДТ № 10218040/01042016/0007939; об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/01042016/0007939 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и вернуть денежные средства в размере 526 725,16 руб., уплаченные в связи с корректировкой.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2016 ООО «Интертекс» на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана ДТ № 10218040/010416/0007939 на товар «волокно полиэфирное, не подвергнутое кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения, предназначено для дальнейшего производства в текстительной промышленности: полиэфирное волокно (100% полиэстер), изготовитель: TAEKWANG INDUSTIAL CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует», ввезенный на основании контракта от 29.06.2015 № 29062015-1, заключенного между ООО «Интертекс» и компанией TAEKWANG INDUSTIAL CO., LTD. Условия поставки – FOB Busan.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/010416/0007939 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены

В связи с этим в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 02.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ; Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа Общество представило истребуемые документов и пояснения, а также направило письмо о списании денежных средств в качестве обеспечения.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принял 10.06.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/010416/0007939 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество направило в Кингисеппскую таможню жалобу о признании неправомерным решения о корректировке стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/010416/0007939.

Решением № 04-14/59 от 26.09.2016 Кингисеппской таможней в удовлетворении жалобы ООО «Интертекс» было отказано, решение Усть-Лужского таможенной стоимости Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.06.2016 признано правомерным.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные

сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт

заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В рассматриваемом случае Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по ДТ № 10218040/010416/0007939 по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

02.04.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможней в соответствии со статьей 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/010416/0007939. Согласно сведениям, содержащимся в указанном решении, таможенным органом было выявлено значительное расхождение заявленной декларантом таможенной стоимости с информацией о таможенной стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении Кингисеппской таможни.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни у декларанта были запрошены в срок до 30.05.2016 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/010416/0007939, а именно:

1) в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости:

- прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

- документы о страховании или нестраховании груза;

2) в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и условий поставки:

- сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления (экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод);

3) в целях уточнения сведений о предыдущих поставках идентичного товара и сроках оплаты за товар:

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).

Письмом от 02.04.2016 № 0402/16 ООО «Интертекс» по запросу от 02.04.2016 направило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни

дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/010416/0007939, а именно:

- прайс-лист производителя с переводом; - коммерческий инвойс № LM-258129 от 04.02.2016; - копию экспортной декларации с переводом; - ведомость банковского контроля; - карточки счетов №№ 41, 60, 62 за 06.04.2016-14.04.2016; - копии договоров поставок от 10.01.2008 № 02/08, от 02.04.2008 № 17П/08;

- копии счетов-фактур от 14.03.2016 № 140316/02, от 15.03.2016 № 150316/02; - прин-скрин заказа между продавцом и покупателем с ценовой информацией; - сертификат происхождения товара;

- оригинал океанского коносамента № OOLU2569700800 от 12.02.2016.

Также указанным письмом ООО «Интертекс» сообщило о нестраховании товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/010416/0007939; оригинал экспортной декларации, заверенный в Торгово-Промышленной палате, поставщик не имеет возможности предоставить в срок в связи с трудностями получения данного документа; предоставленный прайс-лист не является публичной офертой, так как является, по сути, коммерческим предложением производителя-поставщика оцениваемого товара и составлен на условиях, предоставляемых индивидуально компании ООО «Интертекс».

Кроме того, в сопроводительном письме от 02.04.2016 ООО «Интертекс» сообщило, что оригиналы запрашиваемых документов и сведений по ДТ № 10218040/010416/0007939 были ранее представлены по запросу от 31.03.2016 по ДТ № 10218040/230316/0007204 (отозвана). Помимо вышеизложенных документов и сведений, Обществом представлены:

- заявление на перевод № 62 от 28.01.2016 на сумму 46777,50 долларов США по оплате данной поставки согласно инвойсу № LM-JBT-160126-01 от 26.02.2016;

- заявление на перевод № 107 от 15.03.2016 на сумму 77962, 50 долларов США по оплате данной поставки по инвойсу № LM258129 от 04.02.2016;

- выписки по лицевому счету с 28.01.2016 по 28.01.2016. с 15.03.2016 по 15.03.2016;

- внешнеторговый контракт № 29062015-1 от 29.06.2015, дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2015;

- дополнительное соглашение к договору транспортной экспедиции № 3012-А от 30.12.2014;

- заявка на ТЭО; - счет № EH185-I01-B5-R от 17.03.2016 на сумму 213076,80 RUB;

- платежное поручение № 14870 от 23.03.2016 по оплате счета EH185-I01-B5-R от 17.03.2016;

- калькуляция стоимости реализации товара, позволяющая установить причины отклонения стоимости оцениваемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- калькуляция себестоимости оцениваемого товара, позволяющая установить причины отклонения стоимости оцениваемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По результатам анализа представленных декларантом документов 10.06.2016 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10218040/010416/0007939.

В вышеуказанном решении указано, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании документов и в рамках проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о несоблюдении декларантом пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по

стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283.

Согласно пункту 1.1 контракта от 29.06.2015 № 29062015-1 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях поставки FOB или CIF товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно проформам-инвойс, оформляемым отдельно по каждой партии товара и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Обществом при декларировании представлена счет-проформа № LM-JBT- 160126-01 от 26.01.2016, оформленная в одностороннем порядке и ранее даты согласования сторонами условий продажи в спецификации, в которой, в том числе, содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене, и на основании которой Обществом осуществлена оплата заявлением на перевод № 62 от 28.01.2016. Коммерческое предложение содержит ссылку на реквизиты проформы-инвойса, следовательно, оформлено позднее предварительного счета на оплату.

Также количество и общая цена товара, указанные в проформе-инвойсе от 26.01.2016, отличаются от аналогичных сведений, указанных в Спецификации от 02.02.2016, что также противоречит условиям пункта 1.1. контракта.

Таким образом, у таможенного органа имелись основания полагать, что декларантом не были раскрыты все обстоятельства сделки.

Таможенным органом при рассмотрении жалобы ООО «Интретекс» также было установлено, что представленные банковские документы не подтверждают оплату по поставке.

Общество указывает, что при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не обеспечил права и законные интересы декларанта и лишил Общество предусмотренного права устранить возникшие сомнения в достоверности представленных документов со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (таможенным органом платежные документы решением о проведении дополнительной проверки не были запрошены). Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как указывало Общество в сопроводительном письме во исполнение решения о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10218040/010416/0007939, ООО «Интертекс» оригиналы некоторых документов, в том числе, банковские документы (заявления на перевод, заверенные печатью организации, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля), предоставляло в рамках дополнительной проверки по ДТ № 10218040/230316/0007204, которая впоследствии была Обществом отозвана.

Судом установлено, что по ДТ № 10218040/230316/0007204 ООО «Интертекс» подлежала таможенному декларированию спорная поставка.

Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни решением о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10218040/230316/0007204 были запрошены банковские документы об оплате за ввезенную партию товара, а также ведомость банковского контроля.

Условиями контракта от 29.06.2015 № 29062015-1 оплата за товар производится отдельно по каждой партии, условия оплаты указываются в проформе-инвойсе. Подтверждением об оплате служит заявление на перевод, заверенное банком покупателя.

В рамках дополнительной проверки Обществом были представлены на бумажных носителях заявления на перевод № 62 от 28.01.2016, № 107 от 15.03.2016, незаверенные банком покупателя.

Данное обстоятельство не позволяет таможенному органу удостовериться в легитимности представленных документов, а также противоречит условиям внешнеторгового контракта.

В графе «Назначение платежа» заявления на перевод от 28.01.2016 № 62 указана проформа-инвойс от 26.01.2016 № LM-JBT-160126-01, сумма платежа – 46777,50 долл. США, что составляет 21 % от общей стоимости товара, указанной в проформе-инвойсе и не соответствует условиям оплаты, о которых заявитель указывает в заявлении (30%).

Общество указывает, что заявлением на перевод от 28.01.2016 № 62 была осуществлена предоплата по проформе-инвойсу от 26.01.2016 № LM-JBT-160126-01, из них по инвойсу № LM-258129 от 04.02.2016 было оплачено 13362 долл. США, что составляет 30% от суммы 44550 долл. США, которая отражена в инвойсе.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в проформе-инвойсе № LM- JBT-160126-01 от 26.01.2016 (перевод) осуществляется предоплата 30%-40% от стоимости, указанной в проформе-инвойсе. Кроме того, таможенному органу не представляется возможным идентифицировать из вышеуказанного заявления, что 13362 долл. США приходятся на инвойс № LM-258129 от 04.02.2016.

В заявлении на перевод № 62 от 28.01.2016 содержится ссылка на проформу- инвойс от 26.01.2016. Следовательно, Обществом была произведена оплата до согласования сторонами условий по рассматриваемой поставке (спецификация от 02.02.2016).

Таким образом, суммы в заявлениях на перевод денежных средств не соответствуют условиям оплаты, о которых указывает заявитель, и не корреспондирует с суммой, указанной в инвойсе (по проформе-инвойсу от 26.01.2016 № LM-JBT-160126- 01 и инвойсу № LM-258129 от 04.02.2016 осуществлена оплата в размере 77 962,50 долл. США, вместе с тем, согласно сведениям, указанным в ДТ, а также коммерческих документах общая сумма по счету составляет 44550,00 долл. США).

Общество указывает, что таможенный орган мог самостоятельно запросить необходимые документы у банка.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 Порядка направления таможенным органом в банки и иные кредитные организации запроса о предоставлении документов и сведений, утвержденного Приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2721, должностное лицо вправе направить запрос в банк при проведении таможенной проверки. Согласно пункту 7 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки. В рассматриваем случае таможенным органом была проведена проверка в рамках статьи 69 ТК ТС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оплата по рассматриваемой декларации не подтверждена документально, что противоречит пункту 4 Соглашения, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В целях подтверждения сведений о формировании цены сделки был запрошен у декларанта прайс-лист производителя товаров.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже. В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информацию для уточнения перечисленных вопросов. В то же время остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе, при продаже на территории РФ.

Документ, представленный ООО «Интертекс» и названный прайс-листом, по содержанию таковым не является: цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, не содержит даты начала и окончания действия цен на

товары и сформирована под влиянием определенных условий, конкретно перечисленных в документах продавца и покупателя (содержится ссылка на проформу- инвойс от 26.01.2016 № LM-JBT-160126-01).

В своем письме от 02.04.2016 исх. № 0402/16 ООО «Интертекс» указывает, что данный прайс-лист является коммерческим предложением и составлен на условиях, предоставляемых индивидуально компании ООО «Интертекс» путем согласования ценовых особенностей. Декларант сам заявил о наличии условий, которые оказали влияние на продавца при установлении цены товара значительно ниже среднего уровня цен на товары того же класса и вида.

Таким образом, указанный документ не объясняет, каким образом была сформирована данная партия и как была установлена цена. Наоборот, данный факт свидетельствует о наличии условий, которые не могут быть количественно определены, а именно то, что по сделке между ООО «Интертекс» и Taekwang Industial Co., Ltd. имеются условия индивидуального характера, влияющие на цену товара, которые невозможно установить в стоимостном выражении

В свою очередь, наличие скидок и иных условий, которые не могут быть количественно определены, является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, что предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Кроме того, прайс-лист, который фактически является коммерческим предложением, содержит ссылку на проформу-инвойс № LM-JBT-160126-01 от 26.01.2016.

Следовательно, не прослеживается порядок согласования стоимости товара, каким образом стороны согласовывали цену, имелись ли какие-либо факторы, влияющие на определение конкретной цены для Общества, отличной от цены, по которой товар продавался иным лицам.

Обществом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки представлена экспортная декларация страны отправления № 110-10-16-00181118 от 04.02.2016.

В графе 31 ДТ № 10218040/010416/0007939 указан товар - «волокно полиэфирное, не подвергнутое кардо- и гребнечесанию или другой подготовке для прядения, предназначено для дальнейшего производства в текстильной промышленности...». В представленном переводе экспортной декларации в графе 27 указан товар - «полиэфирное штапельное фибра с низкой температурой плавления».

Таким образом, сведения о наименовании товара, заявлено в графе 31 ДТ № 10218040/010416/0007939, не соответствует сведениям о наименовании товара в экспортной декларации.

Кроме того, представленная декларация страны экспорта не заверена Торгово- промышленной палатой Кореи.

В сопроводительном письме от 02.04.2016 № 0402/16 ООО «Интертекс» сообщило, что не представляется возможным представить запрашиваемый документ, заверенный установленным порядком, поскольку у поставщика возникли трудности получения данного документа в таможенном органе.

Вместе с тем, декларантом не представлено доказательств запроса экспортной декларации, оформленной у продавца, и отказа продавца в ее представлении. Кроме того, в решении о проведении дополнительной проверки от 02.04.2016 по спорной ДТ установлен срок предоставления запрашиваемых документов до 30.05.2016. Вместе с тем, сопроводительное письмо, которым Общество направляет запрашиваемые дополнительные документы, датировано 02.04.2016. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что экспортная декларация, заверенная ТТП Кореи, у поставщика заявителем не запрашивалась.

Вышеуказанная позиция подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-67032/2016, № А56-57283/2016.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям законодательству Таможенного союза.

Таможенная стоимость товара, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/010416/0007939, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Источник ценовой информации (ДТ № 10216100/180316/0020532), используемый таможенным органом при принятии 10.06.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/010416/0007939, не противоречит положениям Соглашения.

Таким образом, документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, вывод таможенного органа в решении от 10.06.2016 ДТ № 10218040/010416/0007939 о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.

С учетом изложенного, решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни от 10.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/010416/0007939, является законным и обоснованным.

Поскольку решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 10.06.2016 соответствует требованиям таможенного законодательства, то и решение Кингисеппской таможни № 04-14/59 от 26.09.2016 является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Кингисеппской таможни являются законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.