Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А45-8751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8751/2021
г. Новосибирск
16 августа 2021 года
09 августа 2021 года объявлена резолютивная часть решения

16 августа 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ОГРН <***>), г. Москва, к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (ОГРН <***>), г. Обь, о взыскании 27 304 руб. 00 коп. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность №71/2021 от 24.06.2021, диплом (участие обеспечено посредством онлайн-заседания); ответчика: ФИО3, доверенность №20169 от 23.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее – истец, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее – ответчик, Аэропорт) о взыскании 27 304 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, бортпроводник ООО «Авиакомпания «Победа».

Исковое заявление мотивировано не допущением ответчиком без имеющихся на то оснований ФИО1, бортпроводника ООО «Авиакомпания «Победа», в зону транспортной безопасности аэропорта службой транспортной безопасности АО «Аэропорт Толмачево», и как следствие к проходу на борт воздушного судна для выполнения рейса, что повлекло причинение убытков в размере стоимости билета и стоимости предоставления бизнес-зала на время ожидания вылета рейса SU1307 от 25.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, отклонил исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного третьего лица, согласно его заявлению.

ФИО1 письменными пояснениями заявила об обоснованности иска; подтвердила факт не допуска ее в зону транспортной безопасности АО «Аэропорт Толмачево», что повлекло неявку в установленный срок на воздушное судно для выполнения рейса DP420 от 25.03.2021 в качестве члена экипажа, приобретение работодателем ООО «Авиакомпания Победа» за свой счет авиабилета на рейс авиакомпании «Аэрофлот» в г. Москву, выполнявшийся в тот же день, оплату пребывания в бизнес-зале аэропорта Толмачево для обеспечения питанием во время ожидания вылета рейса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные пояснения третьего лица, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между ООО «Авиакомпания «Победа» (Заказчик) и АО «Аэропорт Толмачево» (Исполнитель) заключен договор № 19-150901.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (в дальнейшем ВС), указанных в Приложении Д, а Заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Местом исполнения настоящего договора является аэропорт Новосибирск (Толмачево) (г. Обь Новосибирской области).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, 09.12.2020 Авиакомпания уведомила Аэропорт об использовании удостоверения члена экипажа нового формата, который соответствует форме, утвержденной Приложением 9 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации от 04.12.1944 (упрощение формальностей; добавление 7) (письмо от 09.12.2020 №4283).

25.03.2021 бортпроводник ФИО1, следовавшая на борт воздушного судна в качестве члена экипажа рейса DP420, не была допущена в зону транспортной безопасности аэропорта службой транспортной безопасности ответчика и, как следствие, к проходу на борт воздушного судна для выполнения рейса. По данному факту ответчиком составлен акт.

В составленном ответчиком акте указано, что у ФИО1 отсутствовал документ установленного образца (далее - удостоверение члена экипажа или УЧЭ), позволяющий ей находиться в технологической зоне транспортной безопасности аэропорта Толмачево.

В обоснование отказа в допуске ФИО1 Аэропорт сослался на несоответствие предъявленного ФИО1 удостоверения члена экипажа (УЧЭ) п. 27 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605, согласно которому: члены экипажей допускаются в зону транспортной безопасности по удостоверениям членов экипажей транспортных средств, соответствующим стандартам Международной организации гражданской авиации, и требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации (для членов экипажей транспортных средств, базирующихся на территории Российской Федерации).

В связи с указанными действиями ответчика истец был вынужден исключить ФИО1 из полетного задания № 116584, приобрести ФИО1 авиабилет на рейс в г. Москву (SU1307 от 25.03.2021) и организовать пребывание в зале ожидания аэропорта до посадки на рейс SU1307 от 25.03.2021.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с не допуском ФИО1 для выполнения служебных обязанностей в составе членов экипажа рейса DP420 от 25.03.2021, составил 27 304 руб. = (24 994 руб. (стоимость авиабилета) + 2 310 руб. (стоимость услуг бизнес-зала аэропорта, предоставленных бортпроводнику на время ожидания вылета рейса SU1307 от 25.03.2021).

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком ПАО «Аэрофлот» от 25.03.2021, актом №218 от 25.03.2021.

По делу установлено и не доказано иное, что ответчик отказал истцу в возмещении убытков, мотивируя свои действия Приказом Минтранса от 22.12.2000 № 160 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о прядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации».

Отклоняя несостоятельные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно Разъяснениям о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04.05.2007 №88 (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2007 № 9449), нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

В связи с отсутствием информации о государственной регистрации и опубликовании Приказа Минтранса России от 22.12.2000 № 160 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации» в сентябре 2020 года истец обращался в Министерство юстиции Российской Федерации.

Согласно письму Минюста России от 16.10.2020 № 01-118095/20, данный документ не проходил государственную регистрацию. Следовательно, на основании п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» Приказ Минтранса России от 22.12.2000 № 160 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации», не влечет правовых последствий и, как не вступивший в силу, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Таким образом, Ответчик, отказывая в допуске третьего лица (бортпроводника ФИО1) к выполнению служебных обязанностей, неправомерно сослался на необходимость безоговорочного соблюдения Приказа Минтранса России от 22.12.2000 № 160 в качестве нормативного акта.

В результате неправомерных действий ответчика авиакомпания вынуждена была понести незапланированные расходы (убытки) в размере 27 304 руб. (24 994 руб. стоимость авиабилета), 2 310 руб. стоимость услуг бизнес-зала аэропорта, предоставленных бортпроводнику до ожидания вылета рейса), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена претензия о возмещении убытков. Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 15 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком убытков, не имеется оснований для отказа во взыскании в пользу истца понесенных им убытков в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 304 руб. 00 коп. убытков, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (ОГРН <***>): 27 304 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина