Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-66130/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66130/2015
11 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Дяченко И.Н., праспорт,

от ответчика: 1) Ванюшин А.В., доверенность от 25.10.2017,

2) не явился, извещен,

от 3-го лица: 1) Хорунжий А.А., паспорт,

2-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14968/2017) Дяченко И.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-66130/2015(судья Лилль В.А.), принятое

по иску Дяченко Ильи Николаевича

к 1) МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу,

2) обществу с ограниченной ответственностью "Цибус"

3-и лица:

1) Хорунжий Александр Андреевич,

2) Фадеева Евгения Михайловна,

3) Башьян Филипп Гаррьевич

о признании недействительным решений,

установил:

Дяченко Илья Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) и обществу с ограниченной ответственностью "Цибус" (далее - Общество):

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Цибус» о прекращении полномочий генерального директора Хорунжего Александра Андреевича и возложении полномочий генерального директора на Башьяна Филиппа Гаррьевича;

- о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об ООО «Цибус», касающихся сведений о смене единоличного исполнительного органа, на основании которого 25.02.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2157848506946;

- об обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о признании решения о внесении изменений в сведения об ООО «Цибус», касающихся сведений об единоличном исполнительном органе, на основании которого 25.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2157848506946, недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Хорунжего Александра Андреевича, Фадеевой Евгении Михайловны, Башьяна Филиппа Гаррьевича.

Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016, в иске отказано.

22.02.2017 от ООО «Цибус» поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в размере 329 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 заявление удовлетворено частично - с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цибус» (ОГРН 1137847416728) взыскано 200 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявителем не доказан факт несения спорных расходов, в частности, податель жалобы указывает, что заявителем не представлены расходные кассовые ордера. Также податель жалобы отмечает чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

В судебном заседании 04.09.2017 истец доводы жалобы поддержал.

Хорунжий А.А. (третье лицо-1) поддержал позицию истца.

Представитель МИФНС оставил разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В тексте ходатайства от 04.10.2017 о приобщении копий расходных кассовых ордеров Общество просило оставить жалобу истца без удовлетворения, пояснило, что оплата расходов на оплату услуг представителя наличными денежными средствами произведена в связи с наложением ареста на счета Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Следовательно, последним судебным актом для исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано Обществом 21.02.2017, то есть в пределах установленного срока.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, частично удовлетворяя требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения Обществом заявленных к взысканию расходов. Из материалов дела усматривается, что в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило суду копии договора №8/11-15.Корп. от 08.11.2015, копии квитанций к приходным ордерам №21-04/16 от 21.04.2016, №07-09/16 от 07.09.2016, №30-12/15 от 30.12.2015.

Суд первой инстанции признал указанные документы достаточными доказательствами несения Обществом судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением от 07.09.2017 у ООО «Цибус» истребованы соответствующие расходные кассовые ордера, либо выписки со счета, подтверждающие факт несения спорных судебных расходов.

Обществом 04.10.2017 представлены копии расходных кассовых ордеров № 1 от 30.12.2015 на сумму 120 000 руб., № 1 от 21.04.2016 на сумму 104 500 руб., № 2 от 07.09.2016 на сумму 105 000 руб.

Определением от 05.10.2017 суд апелляционной инстанции обязал Общество представить оригиналы указанных расходных кассовых ордеров, а также кассовую книгу за период, в котором выданы названные ордера, кроме того суд обязал Общество явкой в судебное заседание.

Обществом определение апелляционного суда не исполнено, представитель в судебное заседание не явился, объяснений причин неисполнения определения апелляционного суда не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, согласно которому надлежащими и достаточными доказательствами заявленные требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подтверждены.

В данной связи правовых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-66130/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Цибус» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


Н.А. Мельниковой

В.Б. Слобожанина