Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А70-346/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-346/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ТюменьАгропромБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»на определение от 13.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области(судья Целых М.П.) и постановление от 28.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-346/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТюменьАгропромБанк» (ИНН 7202026861,ОГРН 1027200000080), принятые по заявлению арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича о разрешении разногласий.

В заседании приняла участие Стихина К.И. – представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ТюменьАгропромБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»по доверенности от 10.03.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 закрытое акционерное общества «ТюменьАгропромБанк» (далее – Банк, должник,ЗАО «ТюменьАгропромБанк») признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство).

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ТюменьАгропромБанк» арбитражный управляющий Абышев Сергей Михайлович 28.04.2017 обратилсяв арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим в части определения характера установления его требований, подтверждённых вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2016 по делу № А70-9381/2013 о взысканиис Банка в пользу Абышева С.М. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Связист» (далее – ООО «Связист») в размере563 903,22 руб., а также признания их текущими.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 заявление удовлетворено. Требования Абышева С.М. признаны текущими обязательствами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 определение арбитражного суда от 13.06.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО «ТюменьАгропромБанк» обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного судаот 13.06.2017 и постановление апелляционного суда от 28.08.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что требование арбитражного управляющего Абышева С.М. по смыслу статьи 184.84 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) не относится к текущим обязательствам, так как основания этого требования возникли до дня отзыва у ЗАО «ТюменьАгропромБанк» лицензии на осуществление банковских операций и не связаны с продолжением функционирования должника; судами первой и апелляционной инстанцийв нарушение нормы пункта 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве не исследован вопрос о наличии заявленного требования в сметах текущих расходов Банка.

По мнению Банка, подача в арбитражный суд заявления о признанииООО «Связист» банкротом является односторонней сделкой в силу статей 8, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая повлекла соответствующие денежные обязательства, и требование Абышева С.М.не является судебными расходами в деле о банкротстве Банка.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 Банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Связист».

Решением арбитражного суда от 29.05.2014 ООО «Связист» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Абышев С.М.

Определением арбитражного суда от 03.06.2016 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Связист» завершено.

В арбитражный суд 07.07.2016 обратился арбитражный управляющий Абышев С.М. с заявлением о взыскании с Банка денежных средств в виде суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Связист» в размере 642 742,72 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2016, оставленнымбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, с Банка в пользу арбитражного управляющего Абышева С.М. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства период с 29.05.2014 по 01.06.2016 в отношении ООО «Связист» в размере 563 903,22 руб.

Арбитражный управляющий Абышев С.М. обратился к конкурсному управляющему Банком с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № А70-9381/2013 о взыскании 563 903,22 руб. вознаграждения как текущих обязательств должника.

Агентство сообщило, что указанное обязательство не относятся к текущим, так как его основания возникли до дня отзыва у Банка лицензии и не связаныс продолжением функционирования должника.

Требование арбитражного управляющего Абышева С.М. признано реестровым.

Указанные разногласия явились основанием для обращения арбитражного управляющего Абышева С.М. в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 10 статьи 16, пунктов 1, 3 статьи 59, статьи 60, пункта 1 статьи 189.82, пункта 1 статьи 189.84, пунктов 1, 4, 7 статьи 189.85, пункта 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), и исходил из того, что судебным актом, вступившим в законную силу после отзывау Банка лицензии, взысканы судебные расходы в пользу арбитражного управляющего Абышева С.М.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что спорные обязательстваотносятся к текущим платежам в деле о банкротстве Банка.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

В число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Законао банкротстве включаются также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, которые относятсяна имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходыв части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 16 Постановления № 63 разъяснено, что обязанностьпо возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку основанием возникновения обязательства перед арбитражным управляющим Абышевым С.М. по выплате ему вознаграждения за процедуру банкротства ООО «Связист», явился вступивший в законную силу судебный акт, принятый после отзыва у ЗАО «ТюменьАгропромБанк» лицензиина осуществление банковских операций, данные обязательства относятсяк текущим платежам.

Данные доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними,что не является основанием к отмене либо изменению обжалованных судебных актов.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017по делу № А70-346/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ТюменьАгропромБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи В.А. Лошкомоева


С.А. Мельник