Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А28-3046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3046/2020
г. Киров
01 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>, почтовый адрес: 610000, <...> (МКУ «Городская реклама»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 16 065 рублей 00 копеек,

установил:

администрация города Кирова (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» (далее - ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома №3, в размере 16065рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 06.05.2020 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 28.05.2020 в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика, в этой связи в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исковые требования основаны на положениях статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы невозмещением ответчиком расходов по демонтажу рекламной конструкции, понесенных истцом.

Ответчик направил отзыв на иск, требования не признает. Сообщил, что рекламную конструкцию по ул. Володарского, 3, эксплуатировал с 2010 года на основании договора №2393, заключенного с истцом 12.11.2010. По окончании срока действия договора (21.11.2015) по сложившейся практике ответчик продолжал пользоваться рекламной конструкцией и ежемесячно вносил оплату. 04.09.2017 администрацией г. Кирова ему было выдано предписание №352-прз о демонтаже рекламной конструкции. 14.09.2017 ответчик направил в адрес МКУ «Городская реклама» письмо с просьбой разрешить не демонтировать рекламную конструкцию в связи с оформлением документов по включению рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации – Кировской области или муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» (далее – Схема, Схема размещения рекламных конструкций). 10.10.2017 ответчик обратился в МКУ «Городская реклама» с заявлением о включении указанного рекламного места в Схему размещения рекламных конструкций для участия в торгах рекламного места. 26.10.2017 МКУ «Городская реклама» сообщило ответчику, что документы направлены в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области для согласования и получения заключения. Заявление о включении места размещения в Схему рассматривается в течение 60 дней. По истечении указанного срока отказа во включении рекламного места в Схему не поступило. По мнению ответчика, демонтировать рекламную конструкцию силами подрядной организации не было необходимости, со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2010 администрацией города Кирова в лице МКУ «Городская реклама» и ООО «Управление сбыта автошин» был заключен договор №2393 и выдано разрешение от 12.11.2010 №4636 на установку рекламной конструкции по адресу: <...> (1) на срок до 21.11.2015.

МКУ «Городская реклама» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется, о чем составлен акт от 08.08.2017 № 282.

04.09.2017 первым заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжения №352-пзр «О выдаче предписания о демонтаже указанной рекламной конструкции на земельном участке, расположенном в районе д.3 по ул. Володарского г. Кирова», установлен срок для исполнения (демонтажа) - один месяца со дня выдачи предписания. Данное распоряжение было направлено почтой и вручено директору Общества 14.09.2019.

Требование о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не выполнено.

27.09.2018 МКУ «Городская реклама» заключило муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций с ООО «Рекламно-производственная компания «Торнадо».

22.10.2018 спорная рекламная конструкция была демонтирована, составлен акт выполненных работ от 22.10.2018 и выставлен счет от 22.10.2018. Платежным поручением от 15.11.2018 №782 произведена оплата услуг по демонтажу рекламной конструкции в сумме 16 065 рублей 00 копеек.

МКУ «Городская реклама» направила ответчику уведомление (требование) от 23.10.2018 №1494, в котором предложено ответчику в срок до 31.10.2010 оплатить понесенные расходы по демонтажу рекламной конструкции в размере 16 065 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, с ноября 2015 года ответчиком эксплуатировалась рекламная конструкция на земельном участке по адресу: <...>, без разрешения. Требование о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не выполнено. 22.10.2018 на основании муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций ООО «Рекламно-производственная компания «Торнадо» спорную рекламную конструкцию демонтировало. Услуги по демонтажу рекламной конструкции в сумме 16 065 рублей 00 копеек оплачены истцом 15.11.2018. Факт несения расходов по демонтажу рекламной конструкции в сумме 16 065 рублей 00 копеек подтвержден муниципальным контрактом на выполнение работ от 27.09.2018, актом выполненных работ от 22.10.2018, платежным поручением от 15.11.2018 № 782. Добровольно расходы по демонтажу рекламной конструкции в размере 16 065 рублей 00 копеек ответчиком не возмещены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости демонтажа рекламной конструкции подрядчиком и злоупотреблении истцом своим правом со ссылкой на обращение с заявлением о включении указанной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций, которое не было рассмотрено в установленный срок, отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательств обжалования бездействия истца в установленном порядке не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции по адресу: <...> в сумме 16065 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) расходы, понесенные в связи с демонтажом рекламной конструкции по адресу: <...> в районе дома 3 (1), в размере 16065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911-29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина