Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-299426/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-299426/22-94-2340
19 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МАКСИМА ГРУПП» (123376, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, ул. Красная Пресня, д. 24, этаж 7, пом. I, каб. 61.)

к заинтересованному лицу : Центральная электронная таможня (Центр электронного декларирования) (ИНН <***> ОГРН1207700098253, 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д.1, стр. 3)

об оспаривании решения от 13.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/180722/3334416, после выпуска товаров.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 08.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Групп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 13.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/180722/3334416, после выпуска товаров.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «МАКСИМА ГРУПП» был заключен контракт № DI-000849 от 17.11.2020 г. с компанией SIA BV GRUPA, Латвия.

Во исполнение Контракта Продавец поставил Заявителю товар, согласованный в Спецификации № LV-000000005-SP от 27.05.2022 г., на условиях EXW INCOTERMS 2020 RIGA LATVIA, а также в Инвойсе № LV-000000005 от 27.05.2022 г. в размере суммы 5000 EUR (ЕВРО).

Ввозимый товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада по декларации на товары (далее - ДТ) № 10131010/250722/3344868. Данные товары были размещены на таможенном складе закрытого типа Заявителя с целью совершения операций в соответствии со ст. 158 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 161 ТК ЕАЭС после совершения операций товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ 10131010/250722/3344868, были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления двумя партиями:

- ДТ № 10131010/180722/3334416 - партия товаров № 1 - образцы для целей подтверждения соответствия;

- ДТ № 10131010/040822/3360506 - партия товаров № 2 - товары, предназначенные для реализации конечному потребителю через собственную розничную сеть универмагов «familia», а также ввозимые в качестве рекламных образцов.

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10131010/180722/3334416 составила 3967,08 руб., в которую включена стоимость товаров в размере 32,66 EUR (ЕВРО), что по курсу на дату регистрации, указанному в Декларации, составило 1890,49 руб., а также дополнительные начисления в размере 3285,19 рублей - расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза, расходы на страхование.

Декларант определил таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В адрес ООО «МАКСИМА ГРУПП» 19.07.2022 г. от Центральной электронной таможни (Центр электронного декларирования) поступил Запрос документов и (или) сведений № б/н от 19.07.2022 г., в котором у Заявителя были запрошены дополнительные документы

В ответ на Запрос Заявителем в Таможенный орган были представлены запрошенные документы, полный перечень которых содержится в сопроводительном письме Исх. № MGLV-5-SAMPLE/0909 от 09.09.2022 г.

Таможенный орган направил в адрес Общества Запрос дополнительных документов и (или) сведений № б/н от 17.09.2022 г.

В ответ на Дополнительный запрос Обществом в Таможенный орган были представлены запрошенные документы, полный перечень которых содержится в сопроводительном письме Исх. № MGLV-5-SAMPLE/1909 от 19.09.2022 г.

Таможенный орган принял Решение от 13.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Решение), в результате которого скорректировал таможенную стоимость товаров (№ 1-21) по шестому методу.

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и(или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом установлено, что Заявителем были предоставлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимым товарами.

В оспариваемом Решении ЦЭТ указала на применение метода 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст.ст. 45 и 42 ТК ЕЭС.

При этом ЦЭТ не предоставлены ДТ, которые использовались в качестве источников ценовой информации, не имеется возможности их оценки с точки зрения позволяют/не позволяют идентифицировать ДТ (по таможенному органу, который осуществлял выпуск, по датам декларирования и соответствующим номерам ДТ), оценить соответствие товаров признакам однородности и сопоставимости с товарами по спорной ДТ, в том числе по наименованию, по их качественным, количественным и стоимостным характеристикам, условиям поставки, и т.д.

Таможенным органом не опровергнута достоверность сведений, указанных в представленных Заявителем документах. В представленных документах содержится вся необходимая информация о цене, количественных характеристиках товаров, условиях их поставки и оплаты. Все документы, представленные Заявителем для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения Заявителем внешнеэкономической сделки по купле-продаже.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Максима Групп" соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/180722/3334416.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Максима Групп" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Решение от 13.10.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/180722/3334416, после выпуска товаров.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «МАКСИМА ГРУПП» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни (Центр электронного декларирования) в пользу ООО «МАКСИМА ГРУПП» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов