Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А59-2578/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2578/2023
г. Южно-Сахалинск
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.02.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16.02.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с огранной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов: бульдозер HBXG SD7, 2008 г.в., заводской № машины (рамы): отсутствует, модель, № двигателя: NTA 855-С280, S016109, государственный регистрационный знак 65 CM 9705, свидетельство о государственной регистрации машины: CK 362576, паспорт самоходной машины RU CB 155142, установив начальную продажную цену – 1 362 500 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с огранной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов: бульдозер HBXG SD7, 2008 г.в., заводской № машины (рамы): отсутствует, модель, № двигателя: NTA 855-С280, S016109, государственный регистрационный знак 65 CM 9705, свидетельство о государственной регистрации машины: CK 362576, паспорт самоходной машины RU CB 155142, установив начальную продажную цену – 1 362 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма № 130/2020 от 07.10.2020.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-02.05.2023.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк» и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 618 047,78 рублей, просроченные проценты в размере 4 023,03 рублей и пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов в размере 90 515, 22 рублей.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дел в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года между истцом (фонд) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма № 130/2020, по условиям которого Фонд передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Фонду такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается в размере 3 процента годовых.

Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи микрозайма и по дату окончательного возврата микрозайма, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) либо по дату полного досрочного погашения микрозайма (включительно).

Проценты начисляются на сумму микрозайма, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Согласно п. 3.1 договора, возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, указанными в Приложении № 1 к договору (далее – График платежей). Окончательный срок возврата микрозайма – 06 октября 2022 года (включительно).

Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения сроков возврата выданного микрозайма и/или сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить Фонду неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по микрозайму и/или начисленными и неуплаченными процентами за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно либо до даты предъявления Фондом иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно.

Согласно п. 5.3 договора, Фонд вправе в одностороннем порядке снизить размер неустойки, предусмотренной условиями договора и/или установить период времени, в течение которого неустойка не взымается.

Во исполнение принятых на себя обязательств Фонд предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1432 от 07.10.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату микрозайма между сторонами заключен договор залога движимого имущества № 1-130/2020 от 07.10.2020, по условиям которого заемщик-залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (далее – предмет залога), принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, заемщик-залогодатель передал залогодержателю следующее имущество: Бульдозер HBXG SD7, год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) отсутствует, Модель № двигателя NTA855-C280, S016109, гос. рег. Знак 65СМ9705, Свидетельство о регистрации СК362576, ПСМ RU CB 155142.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость предмета залога составляет 1 362 500 рублей. Оценка стоимости предмета залога определена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя.

Поскольку заемщиком задолженность не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2022 № 347 о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения договора подтверждается договором микрозайма от 07.10.2020 № 130/2020, платежным поручением N 1432 от 07.10.2020 на сумму займа в размере 1 100 000 рублей.

Поскольку факт перечисления заемных средств материалами дела подтверждается, у ответчика возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 810 ГК РФ встречная обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями указанной статьи ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора срок возврата займа установлен 06.10.2022 года.

Доказательств возврата займа истцу ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 618 047 рублей 78 копеек просроченного основного долга по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов на сумму займа, пени в соответствии с пунктами 1.2, 5.2 договора.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет процентов, неустойки проверен, нарушений не выявлено, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм, суд находит заявленные требования о взыскании процентов в размере 4 023 рубля 03 копейки, неустойки в размере 90 515 рублей 22 копейки подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов: бульдозер HBXG SD7, 2008 г.в., заводской № машины (рамы): отсутствует, модель, № двигателя: NTA 855-С280, S016109, государственный регистрационный знак 65 CM 9705, свидетельство о государственной регистрации машины: CK 362576, паспорт самоходной машины RU CB 155142, установив начальную продажную цену – 1 362 500 рублей.

Так, по условиям п. 6.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, согласно договору залога № 1-130/2020 от 07.10.2020, заключенному между Фондом и ООО «Строительно-транспортная компания «Юг», выступающим в качестве залогодателя.

Согласно договору залога движимого имущества № 1-130/2020 от 07.10.2020, заемщик-залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (далее – предмет залога), принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью: Бульдозер HBXG SD7, год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) отсутствует, Модель № двигателя NTA855-C280, S016109, гос. рег. Знак 65СМ9705, Свидетельство о регистрации СК362576, ПСМ RU CB 155142.

Согласно п. 1.2 договора, залогом по договору обеспечивается возврат заемщиком основного долга (в том числе в случае досрочного истребования микрозайма в соответствии с применимым законодательством или условиями договора микрозайма), уплата процентов по микрозайму (в т.ч. просроченных), неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, судебных издержек, расходов по реализации предмета залога, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, с неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими дененжными средствами в связи с признанием договора микрозайма ( или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине.

Залог по договору обеспечивает требование залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Стоимость предмета залога составляет 1 362 500 рублей (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а также в иных случаях, установленных применимым законодательством и/или настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ,

Обращение взыскания допускается при систематическом нарушении заемщиком сроков внесения предусмотренных договором микрозайма платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.6 договора, если иное не определено императивными нормами действующего законодательства РФ, дополнительным соглашением сторон, либо соглашением залогодержателя с другими кредиторами заемщика или с залогодержателями имущества, составляющего предмет залога, требования залогодержателя, обеспеченные залогом по настоящему договору, удовлетворяются преимущественно перед требованиями других залогодержателей имущества, составляющего предмет залога и требованиями других кредиторов заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Заключив договор залога, приняв его условия, ответчик обязан исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложен арест, при этом данный арест произведен не в целях обеспечения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вместе с тем, как указано ранее, на основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, ГК РФ установлена императивная очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из стоимости заложенного имущества. В данном случае, преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит залогодержателю - истцу.

Таким образом, правомерно заявленные и подтвержденные документально требования подлежат удовлетворению.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога залогодержатель и залогодатель установили залоговую стоимость имущества – бульдозера в размере 1 362 500 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет неимущественные требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество: бульдозер HBXG SD7, 2008 г.в., заводской № машины (рамы): отсутствует, модель, № двигателя: NTA 855-С280, S016109, государственный регистрационный знак 65 CM 9705, свидетельство о государственной регистрации машины: CK 362576, паспорт самоходной машины RU CB 155142, установив начальную продажную цену – 1 362 500 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с огранной ответственностью «Строительно-транспортная компания «ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 618 047 рублей 78 копеек основного долга, 4 023 рубля 03 копеек процентов, 90 515 рублей 22 копейки неустойки, 23 252 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 735 838 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов: бульдозер HBXG SD7, 2008 г.в., заводской № машины (рамы): отсутствует, модель, № двигателя: NTA 855-С280, S016109, государственный регистрационный знак 65 CM 9705, свидетельство о государственной регистрации машины: CK 362576, паспорт самоходной машины RU CB 155142, установив начальную продажную цену – 1 362 500 рублей,

Возвратить Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 825 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2023 № 344.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич