Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А73-19315/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19315/2021
г. Хабаровск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, оф. 5)

о взыскании 211 300 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 - директор;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 6 от 17.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвеско» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» 297 783 руб. 50 коп., составляющих неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда № 15/03/2021 от 15.03.2021 г. в размере 247 123 руб. 50 коп. и долг по арендной плате в размере 50 660 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 11.05.2022 г. представил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 162 000 руб. 00 коп. и долг по арендной плате в размере 50 660 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании 15.07.2022 г. представил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 162 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 г. по 20.07.2021 г. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору №15/03/2021 от 15.03.2021 г. и долг по арендной плате в размере 49 300 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 11.08.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.08.2022 г. до 17 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 15/03/2021, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ согласно Приложению № 1 к договору на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» «Секция № 11, ветка 1, ветка 2, ветка 3», в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и Приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией (шифр 04/17-11-АД-НК01.3 и шифр 04/17-11-АД-ДО01.1), строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

Согласно пункту 3.1 договора, цена работы определяется Приложением № 1 к договору (Ведомость объёмов работ) составляет 2 471 235 руб. 00 коп. включает НДС (20 %) в сумме 411 872 руб. 50 коп.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: начальный срок – с момента подписания договора, конечный срок – 30.04.2021 г.

Как указал истец, ответчиком обязательство по выполнению работ исполнено с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора, в случае нарушения срока завершения этапа выполнения работ подрядчик вправе потребовать уплаты субподрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 2 000 руб. 00 коп. с НДС. Если нарушаются сроки по нескольким этапам, то период просрочки определяется путем суммирования периодов просрочки по каждому этапу. Общий размер неустойки (пени) не может превышать 10 % от стоимости незавершенных в срок этапов выполнения работ.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору субподряда № 15/03/2021 от 15.03.2021 г. истец начислил ответчику пени в размере 162 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 г. по 20.07.2021 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, 15.03.2021 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники № 2021/03-15, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату спецтехнику с экипажем и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Объектом аренды является колесная и гусеничная спецтехника.

Местом эксплуатации спецтехники является: Хабаровский край, район села Ильинка (объект «Автомобильная дорога «Обход Хабаровска км 13- км 42» «Секция № 11, ветка 1, ветка 2, ветка 3»).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет: камаз самосвал г/п 15 тонн – 1 700 руб. с НДС/час; камаз бортовой г/п 10 тонн с манипулятором г/п 3 тонны – 2 040 руб. с НДС/час; экскаватор Hitachi 58 Mu (6 тонн) с ковшом 0,3 м3– 1 800 руб. с НДС/час; экскаватор Hitachi 58 Mu (6 тонн) с гидромотолом Delta FX5 – 2 800 руб. с НДС/час; грузовик бортовой г/п 1 тонна – 1 300 руб. с НДС/час; разовая доставка гусеничной техники (на/с объекта) – 4 500 руб. с НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что, арендатор вносит арендную плату в конце отработанного месяца по представленным путевым листам с указанием количества отработанных часов.

В рамках указанного договора, как указал истец, ответчик в марте 2021 г. арендовал у истца спецтехнику. Между тем, ответчиком сумма арендной платы за март 2021 г. в размере 49 300 руб. 00 коп.. в адрес истца не поступала.

Истец отправил в адрес ответчика претензию от 23.09.2021 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени по договору субподряда № 15/03/2021 от 15.03.2021 г.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.1 договора конечный срок выполнения работ установлен - 30.04.2021 г.

Между тем, истцом по адресу электронной почты был представлен на подписание ответчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2021 г. на общую сумму 2 471 235 руб. 00 коп., от подписания которого ответчик уклонился.

Повторно истцом в адрес ответчика данный акт направлен письмом № 36 от 06.07.2021 г., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2021 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2021 г. по делу № А73-14153/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инвеско» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» задолженности по договору субподряда № 15/03/2021 от 15.03.2021 г. в сумме 1 971 235 руб. 00 коп., неустойки в сумме 74 906 руб. 93 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 33 231 руб. 00 коп.

Решением суда по делу № А73-14153/2021 установлено, что доказательств подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ № 1 по договору субподряда № 15/03/2021 от 15.03.2021 г. не представлено, в связи с чем, данный акт принят судом в качестве в качестве надлежащего доказательства по делу

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, уведомлением о приостановке работ № 24 от 30.04.2021 г. ответчик приостановил работы, ввиду не предоставления истцом давальческих материалов, согласно приложению № 2 к договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязуется предоставить ответчику все необходимые материалы для производства работ.

Доказательств своевременного исполнения данного обязательства по договору истцом не представлено.

Уведомлением о возобновлении работ № 26 от 11.05.2021 г. ответчик уведомлял о возобновлении работ по договору и готовности к передаче всех работ по договору с просьбой вызова представителя истца для приемки работ, что не опровергнуто истцом.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считаетсяпросрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств принятия своевременных мер по приемки выполненных работ с даты уведомления об этом ответчиком истец не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины кредитора, т.е. истца в просрочке исполнения подрядного обязательства и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 162 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании долга по арендной плате за март 2021 г. в размере 49 300 руб. 00 коп. по договору аренды спецтехники № 2021/03-15 от 15.03.2021 г.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды техники с экипажем, который содержит все существенные условия договоров подобного вида, сторонами согласовано условие о размере арендной платы и сроках ее внесения, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

На основании пункта 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату в конце отработанного месяца по представленным путевым листам с указанием количества отработанных часов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды спецтехники № 2021/03-15 от 15.03.2021 г. подтвержден сторонами и не оспаривается.

Истец в обосновании заявленного требования о взыскании арендной платы представил в материалы дела путевые листы № 23 от 23.03.2021 г., №17 от 17.03.2021 г., № 8 от 08.03.2021 г., № 12 от 12.03.2021 г., № 30 от 30.04.2021 г., № 26 от 20.04.2021 г., № 19 от 17.03.2021 г., № 15 о 15.03.2021 г., № 17 от 16.03.2021 г., № 24 от 24.03.2021 г.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист оформляет организация, фактически использующая автомобиль (пункт 8 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, Письмо Минтранса России от 28.09.2018 г. № 03-01/21740-ИС).

Согласно пункту 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368, путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе;

6) сведения о перевозке.

В путевых листах № 23 от 23.03.2021 г., № 17 от 17.03.2021 г., № 8 от 08.03.2021 г., № 12 от 12.03.2021 г., № 30 от 30.04.2021 г. в графе «Работа водителя и автомобиля» не указано время пользования автомобилем.

Между тем, данные реквизиты являются обязательными к заполнению, поскольку без указания времени пользования автомобилями, невозможно достоверно установить сумму арендной платы.

В графе «Задание водителю» в качестве адресов пунктов пользования указано: «Хабаровский край, с. Некрасовка; Хабаровский край г. Хабаровск».

Однако работы, согласно договору субподряда № 15/03/2021 от 15.03.2021 г. выполнялись на протяжении объекта капитального строительства: «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км. 13 – км. 42» «СЕКЦИЯ № 11, ветка 1, ветка 2, ветка 3», который в свою очередь находится в значительной удаленности, от указанных в путевых листах пунктов.

Местом эксплуатации спецтехники по договору аренды техники согласно договору аренды спецтехники №2021/03-15 также является: Хабаровский край, район села Ильинка (объект «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км. 13 – км. 42» «СЕКЦИЯ № 11, ветка 1, ветка 2, ветка 3»).

Кроме того, судом принято во внимание, что в путевых листах грузового автомобиля № 26 от 20.04.2021 г., № 19 от 17.03.2021 г., № 15 от 15.03.2021 г., № 17 от 16.03.2021 г., № 24 от 24.03.2021 г. в графе: «Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства» указана - ИП ФИО4 (ИНН <***>, <...>). В качестве организации, использующей автомобиль, указан истец.

В связи с чем, представленные документы не могут свидетельствовать о передаче в пользование ответчику спорных транспортных средств.

Учитывая изложенное, судом не приняты доводы истца ссылкой на представленный табель учета рабочего времени (спецтехники) по договору аренды спецтехники № 2021/03-15 от 15.03.2021 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования о взыскании с ответчика долга в размере 49 300 руб. 00 коп. по договору аренды спецтехники № 2021/03-15 от 15.03.2021 г.

На основании установленных обстоятельств, в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 49 300 руб. 00 коп. по договору аренды спецтехники № 2021/03-15 от 15.03.2021 г. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежи отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвеско» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова