Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-14084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-14084/2023

26-102

17 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску "ВЭЙБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

(121059, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 20Г, ОГРН: 1027744003231, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7744003007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТРО"

(103050, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 27, 2, 93, ОГРН: 1027700163402, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7710303179)

Третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМПОЛЬ"

(127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НАСТАСЬИНСКИЙ ПЕР., Д. 8, СТР. 1, ОГРН: 1027700163138, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7710298088)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА"

(117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2Б, ЭТ./ПОМ./КОМ. 1/I/1, ОГРН: 1127746320580, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 7704806424)

3)Паничкина Анна Сергеевна, 4)Татьян Эрнест Ашотович об обращении взыскания на предмет залога

при участии: от истца: Петров М.В., паспорт, диплом, доверенность от 03.05.2023 от ответчика: Андрианова Е.Д. удостоверение адвоката, доверенность от 04.05.2023

от третьего лица ООО «Рамполь»: Мамонова Т.И. паспорт, диплом, доверенность от 30.05.2023

от третьего лица ООО "ДЕЛЬТА": не явился извещен


от третьих лиц Паничкина Анна Сергеевна, Татьян Эрнест Ашотович: Челенков О.Д. удостоверение адвоката, доверенность от 04.05.2023

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНТА - БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМПОЛЬ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТРО" о взыскании денежных средств в размере 8 630 527,26 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору последующего залога (ипотеки) недвижимости от 14.12.2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2021 года к договору последующего залога (ипотеки) от 14.12.2017 года на имущество-долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 398,5 кв.м., номера на поэтапном плане: антресоль1,помещение IX-комнаты,1,2; помещение X, комнаты 1,2; надстроенный этаж-комната А, этаж 1, помещение VIII- комнаты с 1 по 11 , этаж 4 , помещение XI- комнаты с 1 по 5, А , расположенное по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская,д.2Б в размере ½, кадастровый номер объекта недвижимости: 77:05:0006006:2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 20 823 507,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 г. по делу № А40-136753/2022 выделены из дела № А40-136753/2022-26-891 в отдельное производство исковые требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РЕНТА - БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТРО" об обращении взыскания на заложенное по договору последующего залога (ипотеки) недвижимости от 14.12.2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2021 года к договору последующего залога (ипотеки) от 14.12.2017 года на имущество-долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 398,5 кв.м., номера на поэтапном плане: антресоль1,помещение IX-комнаты,1,2; помещение X, комнаты 1,2; надстроенный этаж-комната А, этаж 1, помещение VIII- комнаты с 1 по 11 , этаж 4 , помещение XI- комнаты с 1 по 5, А , расположенное по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская,д.2Б в размере ½, кадастровый номер объекта недвижимости: 77:05:0006006:2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 20 823 507,20 руб. с присвоением ему отдельного номера дела № А40-14084/2023.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом произведено изменение наименования истца с КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНТА - БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на "ВЭЙБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Паничкина Анна Сергеевна, Татьян Эрнест Ашотович, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМПОЛЬ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА".

Третье лицо ООО "ДЕЛЬТА", извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "ДЕЛЬТА" в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 г. по делу № А40-136753/2022 с учетом изменений, внесенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 г., взыскано солидарно с ООО «Рамполь» (ОГРН 1027700163138) и ООО «Синтро» (ОГРН 1027700163402) в пользу «Вэйбанк» АО (ОГРН: 1027744003231) неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 775 719,06 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8 930,41 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 62 888 руб.

Указанная задолженность взыскана по Договору кредитной линии № Кл-17/17 от «14» декабря 2017 года в редакции Дополнительных соглашений (далее - Кредитный договор) и Договору поручительства № По-17/17-3 с ООО «СИНТРО».

В настоящем деле истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам последующего залога имущества.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно Соглашению об оплате задолженности от 27.03.2023 г., заключенному между Должником и ООО "ФУДОПТТОРГ", ООО "ФУДОПТТОРГ" перечислило в адрес Банка по платежному поручению № 43 от 31.03.2023 г. денежные средства в размере 9 159 042,50 руб. с назначением платежа "Оплата по соглашению об оплате задолженности по договору кредитной линии № Кл-17/17 от 14.12.2017 г. НДС не облагается".

Указанные денежные средства приняты Банком в соответствии с назначением платежа и в судебном заседании указанное не оспорено. Банком подтверждено, что у ответчика отсутствует задолженность перед ним.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как уже указано судом выше обязательство по договору кредитной линии № Кл17/17 от 14.12.2017 прекращено путем оплаты, в связи с чем обязательства по договорам залога также считаются прекращенными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же


оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 334, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко