Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А15-4509/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4509/2022
9 июня 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дизайн Класс» (ОГРН <***>) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 408581,11 руб., в том числе 272 000 руб. задолженность по договору поставки от 24.06.2019 №163 и 79 278,93 руб. пени за период с 03.09.2019 по 30.08.2022, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя, в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизайн Класс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 408 581,11 руб., в том числе 272 000 руб. задолженность по договору поставки от 24.06.2019 №163 и 79278,93 руб. пени за период с 03.09.2019 по 30.08.2022, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по условиям договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дизайн Класс» (поставщик) и ООО ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (покупатель) был заключен договор поставки № 163 от 24 июня 20193 года (далее -договор), согласно которому поставщик, обязуется передать покупателю в обусловленные сроки мебель (далее – Товар), указанный в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется оплатить и принять переданный ему товар.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 272000руб., что подтверждается товарной накладной от 19.08.2019 ;2052 и актом приема-передачи от 19.08.2019, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанному накладному надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца, ответчик оставил без ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки продукции на сумму иска истец представил в материалы дела выше, указанные товарная накладная и акт приема-передачи, подписанные сторонами без замечаний и скрепленной их печатями.

Доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму иска, ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Сумма долга в размере 272000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 272000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79278,93 руб. пени.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать неустойку.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору поставки и оплаты за поставленный товар, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины, то требование о взыскании договорной неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца размер пени составляет 79278,93руб.

Судом расчет проверен и признан неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в этот период. Поэтому требования истца о начислении пени с 01.04.2022 по 30.08.2022 не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда размер пени составляет 63 988,00руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

272 000,00

03.09.2019

Новая задолженность на 272 000,00 руб.

272 000,00

03.09.2019

31.03.2022

941

7.5

272 000,00 ? 941 ? 1/300 ? 7.5%

63 988,00 р.

Сумма основного долга: 272 000,00 руб.

Сумма неустойки: 63 988,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 63988 руб., а в остальной части пени следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей (пункт 3.1 договора), в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по спору, возникшему между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 50000 руб., факт несения истцом, подтверждаются договором от 11.07.2022 и распиской от 11.07.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 11.07.2022 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 25000руб., а в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Дизайн Класс» 272000 руб. основного долга, 63988 руб. пени, а также 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9187 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г. М. Ахмедова