Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-25521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Фуд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600085503), п. Тулинский

о расторжении договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., убытков в размере 108519,74 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 23.12.2019, паспорт, диплом), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.11.2019, паспорт, диплом), ФИО1 (лично, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Фуд" (далее по тексту – истец, ООО "Экспресс-Фуд") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., убытков в размере 108519,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Экспресс-Фуд" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018. Услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику оказаны не в полном объеме. Акт оказанных услуг ответчиком истцу не направлен. Ответчик существенно нарушил сроки оказания услуг, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора, возврате аванса и компенсации понесенных расходов. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.

Ответчик отзывом с иском не согласен, при этом указывает, что истец необоснованно считает срок оказания услуг 160 часов исходя из восьмичасового рабочего дня. Истцом самостоятельно приобретена Лицензия Команда (3 месяца) стоимостью 17970 руб. у ООО «Инфотех», указанная организация к ответчику не имеет отношения. Приобретенный истцом облачный сервис «Битрикс 24» стоимостью 5400 руб. (платежное поручение № 848 от 06.12.2018) относится к лицензии управления сайтом CRM системы, а не к оказанию услуг ответчиком, кроме того, он приобретен истцом до заключения договора с ответчиком.

Тестирование демо-версии не входит в обязанности ответчика, указанные в п. 1.2 договора, также истцом не представлено подтверждение наличия замечаний, требующих доработки перед активацией лицензионной версии. После работы в демо-версии был активирован полноценный Bitrix24 на 3 месяца и были переданы доступы, что подтверждается скриншотом.

Купон «Лицензия Команда» приобретен по стоимости 35940 руб. по акции, предложенной ответчиком, тогда как полная стоимость составляет 59880 руб.

Обновление платформы до 13 версии было необходимо для синхронизации 1С и Bitrix24, но поскольку обновление было произведено только на 1 компьютере, на котором в дальнейшем и была произведена настройка всей системы, а в ней должно работать более одного человека, то затрачена была 21600 руб., что являлось платой за пользовательские места, а не оплатой по договору.

Также бесплатно была оказана услуга по синхронизации виртуальной АТС с Bitrix24 в целях оптимизации телефонных затрат, которые сократились в 2 раза.

Считает, что отсутствуют существенные нарушения обязательств по договору.

Более подробно доводы изложены в отзыве на иск (т.1., л.д.23-24).

Ответчик в судебном заседании 12.11.2019 пояснил, что не возражает против расторжения договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, признав заявленные требования в указанной части.

В судебных заседаниях 22.10.2019 и 12.11.2019 ответчик подтвердил, что акт об оказании услуг истцу не направлял, в связи с тем, что услуги были оказаны не в полном объеме.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018.

В соответствии с договором истец, являясь Заказчиком, принял на себя обязательства принять и оплатить Исполнителю - ответчику оказанные им услуги в срок и в соответствии с договором.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора:

Содержание и объем услуг:

- внедрение и настройка Bitrix24 (далее – система):

- заведение компании в систему;

- внесение и импорт клиентов;

- внесение и импорт сотрудников;

- настройка процессов для работы;

- интеграция с внешними приложениями;

- настройка списков, справочников, документов;

- настройка прав доступа;

- обучение сотрудников для работы в системе;

- интеграция телефонии;

- интеграция с 1С.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 80000 руб. (без НДС). Заказчик оплачивает аванс в размере 50% (40000 руб.) с момента подписания договора, 50% (40 000 руб.) после завершения работ.

Истцом внесена предоплата в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 880 от 20.12.2018 на сумму 40 000 руб. и расходным кассовым ордером на сумму 10 000 руб.

Исходя из приложения № 2 к договору сторонами определено как общее количество часов - 160, необходимых для оказания всего перечня услуг и их общая стоимость – 80 000 руб., так и стоимость каждой услуги, а также время, необходимое для оказания конкретной услуги (т.1 л.д.30).

Истец указывает, что ответчиком нарушены принятые обязательства по оказанию услуг, услуги не оказаны, срок оказания услуг, по расчетам истца, истек 30.01.2019. В связи с существенным нарушением срока оказания услуг, утрате интереса в получении предусмотренных договором услуг, истцом ответчику была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате аванса и компенсации понесенных расходов.

В части требования о расторжении договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, ответчик в судебном заседании 12.11.2019 признал исковые требования в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца в части требования о расторжении договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018 в судебном заседании 12.11.2019.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

С учетом изложенного исковые требования в части расторжения договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы авансового платежа по договору в качестве неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и убытков в размере 108519,74 руб.

Поскольку, по мнению истца, услуги не были оказаны, неотработанный аванс подлежит возврату истцу, как и все расходы, понесенные в ходе исполнения договора.

В размер убытков (108519,74 руб.) истец включает следующие расходы, понесенные, по мнению истца, в связи с исполнением договора, а также в связи с назначением судебной экспертизы:

- приобретение программы для ЭВМ «1С-Bitrix24». Лицензия Команда (3 месяца), стоимостью 17970 руб. (платежное поручение № 853 от 13.12.2018);

- оплата услуг по обновлению платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24, стоимостью 21600 руб. (платежное поручение № 338 от 21.014.2019);

- приобретение купона «Лицензия Команда» сроком на 12 месяцев, стоимостью 35940 руб. (платежное поручение № 54 от 28.01.2019);

- абонентская плата за подключение вертуальной АТС на 2 месяца стоимостью 4269,74 руб.( платежное поручение № 880 от 20.12.2018);

- абонентская плата за услуги связи (белый IPадрес) за 4 месяца стоимостью 1600 руб. (платежные поручения № 166 от 15.03.2019, № 274 от 19.04.2019, № 355 от 21.05.2019, № 463 от 21.06.2019);

- оплата за исключительные права на пользование ПО для ЭВМ «1С-Битрикс», стоимостью 5400 руб. (платежное поручение № 848 от 06.12.2018).

- работы по восстановлению 1С (необходимость которых возникла после установки обновления платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24) стоимостью – 15750 руб. (платежное поручение № 290 от 25.04.2019)

- оплата программы для ЭВМ «1С-Битрикс24 Команда (1 месяц) лицензии (в целях проведения судебной экспертизы) стоимостью 5990 руб. (платежное поручение № 216 от 30.12.2019).

Учитывая наличие спора относительно объема оказанных услуг и необходимости оплаты понесенных истцом расходов, отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно определить объем оказанных услуг, суд пришел к выводу, что для выяснения обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, необходимы специальные познания, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство истца, поддержанное ответчиком, о проведении судебной экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ, для установления объема оказанных ответчиком услуг по договору № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, а также в целях определения относимости произведенных истцом расходов к исполнению ответчиком обязательств по договору № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018 и необходимости их несения.

Проведение экспертизы поручено эксперту Центра автоматизации бизнеса индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Все ли услуги, перечисленные в п. 1.2. договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, оказаны Исполнителем? Соответствуют ли оказанные услуги техническому заданию (Приложение № 1 к договору № 94/2018 от 12.12.2018)? Если оказаны, то каков объем оказанных услуг ?

2. Имеются ли недостатки оказанных услуг по договору № 94/2018 от 12.12.2018? Если да, то являются ли они существенными, не позволяющими использовать сервис Bitrix24 в полном объеме?

3. Возможно ли внедрение и пользование Bitrix24 без наличия у Заказчика:

- программы для ЭВМ «1С- Bitrix24». Лицензия Команда (3 месяца);

- обновления платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24;

- купона «Лицензия Команда» сроком на 12 месяцев;

- вертуальной АТС;

- белого IPадреса;

- облачного сервиса «Битрикс 24»?

4. Использовался ли Bitrix24 для выполнения определенных функциональных задач?

5. Является ли сервис Bitrix24 работоспособным в настоящее время? Каково его фактическое состояние?

Экспертом дано заключение от 15.01.2020, которое содержало не все ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем, эксперт был вызван в судебное заседание и дал необходимые пояснения по экспертному заключению.

В связи с недостаточной ясностью сделанных экспертом выводов и полнотой заключения, ввиду предоставления истцом эксперту доступа не ко всей имеющейся информации, содержащейся в персональном компьютере (компьютерной системе), на котором проводились работы по внедрению Bitrix24, в целях достоверного определения объема оказанных ответчиком услуг по договору № 95/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, суд, по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, суд назначил дополнительную судебную экспертизу (с постановкой тех же вопросов), производство которой поручил эксперту Центра автоматизации бизнеса индивидуальному предпринимателю ФИО4.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом представлено заключение от 22.05.2020, согласно которому на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1. Все ли услуги, перечисленные в п. 1.2. договора № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018, оказаны Исполнителем? Соответствуют ли оказанные услуги техническому заданию (Приложение № 1 к договору № 94/2018 от 12.12.2018)? Если оказаны, то каков объем оказанных услуг ?

2. Имеются ли недостатки оказанных услуг по договору № 94/2018 от 12.12.2018? Если да, то являются ли они существенными, не позволяющими использовать сервис Bitrix24 в полном объеме?

Содержание и объем услуг:

- внедрение и настройка Bitrix24 (далее – система):

- заведение компании в систему (реализовано в полном объеме) – стоимость услуги 5000 руб.;

- внесение и импорт клиентов (реализовано в полном объеме. Заведено 2218 контрагентов (компаний). Фактическая база Контрагентов состоит из 234 шт.) – стоимость услуги 5000 руб.;

- внесение и импорт сотрудников (реализовано в полном объеме Портал наполнен сотрудниками, создана структура компании. (Бухгалтерия, Отдел продаж, ОУП, Склад, Снабжение, Охрана труда).) – стоимость услуги 5000 руб.;

- настройка процессов для работы (реализовано не в полном объеме. Заведен почтовый домен, зарегистрированы почтовые ящики для сотрудников, доступы разосланы Заказчику. Проведен сравнительный анализ телефонии Мегафона и БИтрикс24, выбран тарифный план исходя из потребностей Заказчика.) – полная стоимость услуги 10000 руб.;

- интеграция с внешними приложениями (реализована интеграция с Мегафон ВАТС. На портале есть записи переговоров сотрудников Заказчика с клиентами Компании.IT-Solution для интеграции) стоимость услуги 10000 руб.;

- настройка списков, справочников, документов (не реализовано) стоимость услуги 10000 руб.;

- настройка прав доступа (реализовано, не в полном объеме. Согласно структуре компании, в компании 6 отделов. На портале прав доступа - 3 варианта (директор, менеджер и администратор) полная стоимость услуги 2000 руб.;

- обучение сотрудников для работы в системе (не реализовано) стоимость услуги 5000 руб.;

- интеграция телефонии (реализовано в полном объеме. Реализована интеграция с Мегафон ВАТС. На портале есть записи переговоров сотрудников Заказчика с клиентами Компании.) – стоимость услуги 13000 руб.;

- интеграция с 1С (реализовано не в полном объеме. Документы, Справочники - не синхронизировались) полная стоимость услуги 15000 руб.

Нереализованные наименования работ не позволяют использовать Битрикс24 в рамках данного договора в полном объеме.

3. Возможно ли внедрение и пользование Bitrix24 без наличия у Заказчика:

- программы для ЭВМ «1С- Bitrix24». Лицензия Команда (3 месяца) – возможно лишь в ходе бесплатного тестового периода продолжительностью, в 1 месяц, далее необходимо приобретение коммерческой лицензии на продукт;

- обновления платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24 - возможно, обновление платформы не требуется. Сервис Битрикс24 работает со всеми версиями 1С, что указано на официальном сайте компании (картинка 1 приложена к Экспертизе) Ссылка на информационный ресурс: https://helpdesk.bitrix24.ru/open/7544349;

- купона «Лицензия Команда» сроком на 12 месяцев - возможно, но лишь в ходе бесплатного тестового периода продолжительностью в 1 месяц, далее необходимо приобретение коммерческой лицензии на продукт;

- вертуальной АТС - возможно;

- белого IPадреса - возможно, белый IP-адрес не требуется для удаленного доступа к 1С Заказчика, существует множество способов получить доступ, например распространённые решения, находящиеся в свободном доступе, такие как TeamViewenmn AmmyAdmin;

- облачного сервиса «Битрикс 24» - невозможно.

4. Использовался ли Bitrix24 для выполнения определенных функциональных задач? - Не использовался.

5. Является ли сервис Bitrix24 работоспособным в настоящее время? Каково его фактическое состояние? Является работоспособным, так как это облачный сервис и он размещен на серверах Битрикс24. Полноценное использование Битрикс24 невозможно, ввиду отсутствия лицензий, а также по причине отсутствия части реализованных работ, описанных в Приложении №1 Договора № 94/2018 от 12.12.2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24.

Возражений на экспертное заключение от 22.05.2020 сторонами не представлено. Отводов эксперту заявлено не было.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта от 22.05.2020, подготовленное экспертом Центра автоматизации бизнеса индивидуальным предпринимателем ФИО4, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы, отсутствуют заявления об отводе эксперту, стороны присутствовали при проведении экспертизы, возражения на заключение эксперта от сторон не поступили, на поставленные вопросы экспертом даны четкие, обоснованные ответы.

По требованию о взыскании суммы авансового платежа в размере 50 000 руб. в качестве неосновательного обогащения по договору№ 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018 (далее - Договор) суд констатирует следующее.

Сторонами при заключении указанного договора был согласован предмет договора на оказание комплекса услуг, каждая из которых имеет наименование, стоимость и срок оказания, определенный в часах, а также потребительскую ценность.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 22.05.2020, ответчиком в рамках Договора:

1) в полном объеме оказаны следующие услуги:

- заведение компании в систему – стоимость услуги 5000 руб.;

- внесение и импорт клиентов – стоимость услуги 5000 руб.;

- внесение и импорт сотрудников – стоимость услуги 5000 руб.;

- интеграция с внешними приложениями - стоимость услуги 10000 руб.;

- интеграция телефонии – стоимость услуги 13000 руб.;

2) не в полном объеме оказаны услуги:

- настройка процессов для работы (реализовано не в полном объеме. Заведен почтовый домен, зарегистрированы почтовые ящики для сотрудников, доступы разосланы Заказчику. Проведен сравнительный анализ телефонии Мегафона и Битрикс24, выбран тарифный план исходя из потребностей Заказчика.) – полная стоимость услуги 10000 руб.;

- настройка прав доступа (реализовано, не в полном объеме. Согласно структуре компании, в компании 6 отделов. На портале прав доступа - 3 варианта (директор, менеджер и администратор) полная стоимость услуги 2000 руб.;

- интеграция с 1С (реализовано не в полном объеме. Документы, Справочники - не синхронизировались) полная стоимость услуги 15000 руб.

3) не оказаны услуги:

- настройка списков, справочников, документов - стоимость услуги 10000 руб.;

- обучение сотрудников для работы в системе - стоимость услуги 5000 руб.

Как было указано выше и не оспаривается сторонами, истцом была внесена сумма аванса по Договору в размере 50 000 руб.

Исходя из определенного экспертом объема оказанных услуг, следует, что в полном объеме оказаны услуги на сумму 38 000 руб., частично услуги стоимостью 27 000 руб., не оказаны на сумму – 15 000 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт отсутствия акта выполненных работ, на который указывает истец, не является основанием для освобождения истца от оплаты оказанных услуг.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на сумму авансового платежа ответчиком услуги оказаны, что исключает возможность взыскания заявленной суммы с ответчика в пользу истца.

Приходя к данному выводу, суд дополнительно учитывает, что при заключении Договора сторонами согласован ряд услуг, которые в своей совокупности позволяют использовать сервис Bitrix24 в полном объеме.

Определяющим для установления факта имеют ли оказанные ответчиком услуги потребительскую ценность для Заказчика, являются доказательства пользования Заказчиком результатом уже оказанных исполнителем услуг по их назначению вне результата работ, на достижение которого был направлен договор.

Оказанные ответчиком услуги используются истцом, о чем, в том числе, свидетельствует заключение эксперта от 22.05.2020, в котором содержится соответствующая информация: «На портале есть записи переговоров сотрудников Заказчика с клиентами Компании.IT-Solution для интеграции», «Портал наполнен сотрудниками, создана структура компании. (Бухгалтерия, Отдел продаж, ОУП, Склад, Снабжение, Охрана труда», «На портале есть записи переговоров сотрудников Заказчика с клиентами Компании» и т.д.

Оказанные ответчиком услуги не позволяют использовать сервис Bitrix24 в полном объеме, однако указанные услуги имеют потребительскую ценность и могут быть использованы по назначению, в том числе, при завершении необходимых работ силами любого другого Исполнителя (обладающего соответствующей квалификацией) в целях полноценного использования сервиса Bitrix24 в дальнейшем.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

До тех пор пока договор действует, у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар (вещь), выполнить для него работы, оказать ему услуги, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств.

Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора/ прекращения срока его действия. При этом суммы неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения должником.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

По требованию о возмещении убытков (108519,74 руб.) суд констатирует следующее.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Согласно заключению эксперта от 22.05.2020 оказание услуг по внедрению Bitrix24 и последующей работе (не в тестовом режиме) не представляется возможным без приобретения:

- программы для ЭВМ «1С-Bitrix24». Лицензия Команда (3 месяца), стоимостью 17970 руб.;

- приобретение купона «Лицензия Команда» сроком на 12 месяцев, стоимостью 35940 руб.;

- оплата за исключительные права на пользование ПО для ЭВМ «1С-Битрикс», стоимостью 5400 руб.

Кроме того, программа для ЭВМ «1С-Bitrix24». Лицензия Команда (3 месяца), стоимостью 17970 руб. и исключительные права на пользование ПО для ЭВМ «1С-Битрикс», стоимостью 5400 руб. приобретены истцом не у ответчика, исключительные права – 06.12.2018 (до заключения с ответчиком договора).

В связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми и понесенными в связи с оказанием услуг, предусмотренных Договором и, соответственно, не подлежащих отнесению к числу убытков, подлежащих возмещению истцу ответчиком.

С учетом выводов эксперта для исполнения услуг по внедрению Bitrix24 отсутствовала необходимость несения следующих расходов:

- оплата услуг по обновлению платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24, стоимостью 21600 руб. (ответчик в отзыве указывает на необходимость несения указанных расходов в целях исполнения услуг по договору, в связи с чем указанная услуга была приобретена истцом у сторонней организации и оплачена);

- абонентская плата за подключение вертуальной АТС на 2 месяца стоимостью 4269,74 руб.;

- абонентская плата за услуги связи (белый IPадрес) за 4 месяца стоимостью 1600 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате программы для ЭВМ «1С-Битрикс24 Команда (1 месяц) лицензии (в целях проведения судебной экспертизы) стоимостью 5990 руб. (платежное поручение № 216 от 30.12.2019). Необходимость проведения экспертизы возникла в связи с оказанием ответчиком услуг не в полном объеме, ответчик в данной части возражения не заявлял.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 33459,74 руб. (21600 руб.+ 4269,74 руб.+ 1600 руб.+ 5990 руб.).

Расходы по оплате работ по восстановлению 1С (необходимость которых возникла после установки обновления платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24) стоимостью – 15750 руб. не подлежат возмещению ответчиком истцу, поскольку установка обновления платформы до 13 версии для синхронизации 1С и Bitrix24 производилась не ответчиком.

Как пояснил ответчик, после обновления всегда требуются некоторые работы по частичному восстановлению, которые, как правило, проводятся организацией, которая устанавливает обновление. При этом, необходимость работ по восстановлению не свидетельствует о том, что услуги по обновлению платформы были оказаны некачественно.

Кроме того, платежное поручение № 290 от 25.04.2019 (т.1. л.д 78), на которое ссылается истец в обоснование несения указанных расходов не содержит в назначении платежа указания на проведение восстановительных работ, сумма платежа превышает заявленную и не позволяет определить стоимость услуги.

Судебные расходы, в том числе на судебную экспертизу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор № 94/2018 на оказание услуг по внедрению Bitrix24 от 12.12.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600085503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Фуд" (ОГРН <***>) убытки в размере 33459,74 руб. и судебные и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7215 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Фуд" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб.

Финансовому отделу Арбитражного суда Новосибирской области перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318547600116471) в счет оплаты судебной экспертизы 35 000 руб. с депозитного счета суда (по реквизитам, указанным в счете № 999 от 16.07.2020).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600085503) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318547600116471) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 14770 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Фуд" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318547600116471) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20 230 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова