Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А58-8536/2017Арбитражный суд Республики Саха (АС Республики Саха) - Административное Суть спора: О привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-8536/2017 25 декабря 2017 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.10.2017 без номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315140200001911) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом; Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением от 06.10.2017 без номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11-40 час. 18.12.2017 до 09-30 час. 20.12.2017, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел». Предпринимателем отзыв на заявление административного органа не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлены обстоятельства дела. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в этом качестве 08.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 315140200001911. 05.08.2017 в ходе работы ст. УУП ОМВД России по Алданскому району на административном участке выявлен факт реализации алкогольной продукции – водка «Хортиця» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л. с содержанием спирта 40%, стоимостью 320 руб., в магазине «Алдан», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2 без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, изъята алкогольная продукция в количестве 20 бутылок, о чем составлены рапорт от 05.08.2017, протокол осмотра от 05.08.2017, отобраны объяснения и фотоматериал. 06.08.2017 ст. УУП ОМВД по Алданскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12). 06.08.2017 ст. УУП ОМВД по Алданскому району составлен рапорт о необходимости направления алкогольной продукции в ЭКЦ МВД по РС (Я) для проведения химической экспертизы (л.д. 24). 21.08.2017 ст. УУП ОМВД по Алданскому району вынесено направление на исследование по делу об административном правонарушении алкогольной продукции - водка «Хортиця» в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 л. с содержанием спирта 40% (л.д. 25). 06.10.2017 старшим УУП ОМВД России по Алданскому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 45 № 152062/1111 в присутствии предпринимателя, в котором зафиксировано: 06.08.2017 в 18-30 час. в магазине «Алдан», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции водки «Хортиця» по цене 320 руб., емкостью 0,5 л. без разрешения (лицензии) на право розничной продажи, нарушение квалицировано по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд 23.10.2017. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе при оказании услуг общественного питания) действующим законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности. В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 также разъяснено, что действия индивидуальных предпринимателей по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, что и было сделано административным органом и судом первой инстанции. Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ (вступило в силу с 30.07.2017) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 14.17.1 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами», часть 2 которой предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Из материалов настоящего дела следует, что 05.08.2017 в ходе работы ст. УУП ОМВД России по Алданскому району на административном участке выявлено, что в магазине «Алдан», расположенном по адресу: <...>, осуществляется продажа алкогольной продукции водки марки «Хатиця» в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции, магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017 серии 45 № 152062/1111 (л.д. 11), протоколом осмотра от 05.08.2017 с приложенными к нему фототаблицами (л.д. 15-19), рапортом от 05.08.2017 (л.д. 14), письменным объяснением ФИО2 (л.д. 20), письменным объяснением ФИО4 от 05.08.2017 (л.д. 21). Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины предусмотрены статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации). Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал. Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении от 06.10.2017 № 152062/111 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя, которому была предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного правонарушения в пределах срока давности. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей), одновременно применив дополнительное наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) и неприменения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции либо для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте. То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона. Согласно протоколу осмотра от 05.08.2017 должностным лицом органа внутренних дел изъята алкогольная водка «Хортиця» емкостью 0,5 л., крепостью 40 % в количестве 20 бутылок. Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (дата рождения: 24.09.1984, место рождения: село Мармашен Ахурянского района Армянской ССР, место жительства: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, улица, Октябрьская, 19, квартира 34), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРНИП 315140200001911, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия)) ИНН <***>, КПП 143501001, Отделение – НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 98603101, счет 40101810100000010002, КБК 18811608010016000140, УИН 18880014170451520622. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу осмотра (изъятия) вещей и документов от 05.08.2017, в том числе: водку «Хортиця», емкостью 0,5 литра, крепостью 40% в количестве 20 бутылок, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А.Н. Устинова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (подробнее)Ответчики:ИП Серобян Карен Сережаевич (подробнее)Судьи дела:Устинова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |