Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-12878/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 12878/21-67-97
г. Москва
05 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" (115516, город Москва, улица Промышленная, дом 11, строение 3, эт 4 пом i ком 19б офис д, ОГРН: 1167746253806, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 7724356438),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Стандарт" (420111, Татарстан республика, город Казань, улица Тази Гиззата, дом 3а, офис 221, ОГРН: 1151690025190, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 1655324255)

о взыскании 475 242,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Высокий Стандарт" о взыскании 475 242,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 марта 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года между Истцом и Ответчиком (Поставщиком) были заключены договоры на поставку и монтаж оборудования (холодильных камер дитя хранения живых цветов).

Согласно Спецификации №1 и пунктом 1.1. Договора № 250820-01 Поставщик обязался поставить предназначенные для сборки холодильные камеры для храпения цветов при температуре +2С +7С, а Покупатель - принять материалы и оборудование, именуемые в дальнейшем Товар.

Товар был поставлен Поставщиком, который и начал производить монтаж. После завершения монтажа, Поставщиком, в нарушении требований пункта 5.1 Договора №250820-01М, не направил в установленные договором сроки Акт приема-передачи выполненных работ, а гак же нарушил сроки проведения работ согласованные сторонами в и. 4.1 Договора.

Истец обращался в адрес представителей Поставщика с требованием устранения несоответствия поставленного товара и некачественно произведенного монтажа. В добровольном порядке ООО «Высокий стандарт» отказалось признавать наличие неустранимых недостатков и предпринимать меры к урегулированию ситуации.

По заявлению ООО «Интрейд» на основании Постановления нотариуса была проведена нотариальная экспертиза качества поставленного ООО «Высокий Стандарт» и установленного им оборудования. Нотариусам эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ООО «Высокий Стандарт» было предложено и обеспечена возможность участия в экспертизе, которая состоялась 09.11.2020 в 11-00 по адресу местонахождения и монтажа Товара, которой оно не воспользовалось.

Экспертом в Заключении №187.10-20 НОТ Т от 12.11.2020 были сделаны выводы о том, что ООО «Высокий стандарт» допущены существенные нарушения требований к качеству товара согласно Спецификации №1 и Договора № 250820-01 от 25.08.2020, которые не могут быть устранены.

Холодильные камеры для цветов, установленные в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4/5, с. 5, поставленные ООО «Высокий Стандарт», согласно Спецификации №1, не соответствуют размерам согласованным сторонами в Спецификациях и необходимым для нужд ООО «Интрейд».

Выявленные дефекты в холодильных камерах для цветов, установленных в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4/5, с. 5, являются несоответствием требований ГОСТ и СП, а значит нарушения требований к качеству являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, очевидно, что надлежащее использование Товара для целей, указанных в Договоре, невозможно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерация обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым иди измененным.

19.11.2020 Истец направил Ответчику Досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора № 250820-01 от 25.08.2020 и Договора №250820-01М от 25.08.2020г. с момента получения данной претензии, а также Заключение эксперта. (РПО 10526440010760). В досудебной претензии Истец просил вернуть уплаченные 440 000 рублей и неустойку.

Факт оплаты подтверждается представленными в материала дела платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств приемки истцом товара, в том числе по товарной накладной. В отзыве Ответчик не представил доказательств подтверждающих доводы на которые он ссылается.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки и монтажа товара, соответствующих условиям договора, в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 440 000 руб. 00 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 242 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.1 Договора поставки сторонами закреплена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки своевременной поставки Товара на сумму 29 480 рублей.

В п. 7.3 Договора подряда сторонами закреплена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения Работ (монтажа) на сумму 5 762 рубля.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 242 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 98 500 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании Заключения эксперта №187.10-20 НОТ Т от 12.11.2020, представленных истцом в обоснование своей позиции и принятых судом в качестве доказательства по делу.

Представленное истцом заключение положено в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высокий Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" неосновательное обогащение в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 35 242 (тридцать пять тысяч двести сорок два) руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 505 (двенадцать тысяч пятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев