Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А78-104/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-104/2020
15 июня 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Скажутиной Е.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни – Бутаковой А.Н. (доверенность № 01-21/0121 от 11.01.2021, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу № А78-104/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН 1027501167616, ИНН 7537009956, далее – ООО «Забайкалресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1496/2019 от 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года постановление Читинской таможни признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 79 135 964 рублей заменено судом на предупреждение.

Решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Забайкалресурс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Читинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, требование удовлетворено частично, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на то, что в случае установления в действиях лица состава административного правонарушения, но смягчения административного наказания судебные расходы возмещению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «Забайкалресурс» явку в судебное заседание не обеспечило, представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Читинской таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с таможенного органа в пользу общества частично взысканы заявленные судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций с учетом средней стоимости юридических услуг в регионе исходили из объема проделанной представителем общества работы, степени сложности дела, участия представителя общества в судебном заседании, рассмотрения аналогичных дел в тот же период времени.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений право на возмещение судебных расходов возникает у лица, участвующего в деле, при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при вынесении решения от 17 июля 2020 года установил совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), но признал постановление таможенного органа незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания исходя из того, что после вынесения постановления Федеральным законом от 01.04.2020 № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 15.25 КоАП РФ были внесены изменения, смягчающие административную ответственность общества, а также учитывая то, что на момент вступления в законную силу указанных изменений постановление о назначении административного наказания не было исполнено. Поэтому у суда возникли основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и приведения административного наказания, подлежащего применению к обществу, в соответствие с новой санкцией указанной статьи.

Поскольку постановление таможенного органа было признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суды посчитали, что решение принято в пользу общества и взыскали с таможенного органа судебные расходы.

Между тем, то обстоятельство, что судом первой инстанции было изменено административное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу общества, так как применение положений части 2 статьи 1.7 и статьи 3.4 КоАП РФ влечет для общества лишь смягчение административной ответственности, но не отменяет признанный судом факт наличия в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, выявленного административным органом.

Поскольку изменение вида административного наказания на более мягкое не является реабилитирующим основанием, то взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, за счет таможенного органа, законно вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, не может быть признано правомерным.

Аналогичная правовая позиция отображена в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 6976/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 308-ЭС21-4133 по делу № А32-44610/2019.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций постановлены без учета норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2020 года по делу № А78-104/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» о взыскании судебных расходов – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина