Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А28-13264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13264/2019
г. Киров
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, <...>) в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Киров (адрес: 610002, <...>)

к товариществу собственников жилья «Азина, 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Инновации Технологии Сервис», сокращенное наименование ООО «ИнТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610035, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610000, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 610020, <...>, ликвидатор - ФИО2),

о взыскании 13 813 рублей 19 копеек возмещения страховой выплаты,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 № РГ-Д-150/20 (по 31.12.2021);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Азина, 34» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании в порядке суброгации 13 813 рублей 19 копеек ущерба причиненного застрахованному имуществу.

Исковые требования основаны на статьях 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить ущерб, причиненный в результате затопления квартиры № 9 в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, Ответчик считает, что ответственность за причиненный ущерб лежит на обслуживающей организации.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве от 10.10.2019, к рассматриваемому страховому случаю не относятся.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены организации, с которыми у ответчика были заключены в разные периоды договоры на обслуживание общего имущества МКД: общество с ограниченной ответственностью «Инновации технологии сервис» (сокращенное наименование – ООО «ИнТехСервис») и общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСервис» (далее – ООО «ПромЖилСервис») (далее – третьи лица).

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.10.2018 между собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (страхователем), и истцом (страховщиком) подписан договор страхования квартиры (полис «Домовой» № SYS1440925667, срок действия с 10.10.2018 по 09.10.2019), согласно которому объектами страхования выступают конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

В период действия договора страхования 11.11.2018 застрахованному имуществу причинен вред в результате затопления.

По результатам обследования квартиры № 9, а также обследования вышерасположенной квартиры № 13 комиссией в составе представителя ООО «ПромЖилСервис» и собственника квартиры № 9 было установлено, что причиной затопления является расхождение канализационного стояка в квартире № 13 (акт о заливе (затоплении) от 13.11.2018.

Признав данное событие страховым случаем, страховая компания произвела страхователю выплату страхового возмещения в сумме 13 813 рублей 19 копеек (платежное поручение от 26.11.2018 № 667992) на основании заявления страхователя от 13.11.2018 № КВ9020099 и заключения эксперта от 23.11.2018.

Посчитав, что лицом, ответственным за наступление страхового случая, является ответчик, истец направил ему 19.04.2019, 19.06.2019 претензии о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Неисполнение ответчиком требований об оплате в добровольном порядке и отсутствие ответа на претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действия (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Факт затопления квартиры страхователя и причинение ущерба, обусловленного необходимостью производить ремонт, выплата страховой компанией страхователю страхового возмещения и его размер подтверждены совокупностью представленных доказательств и сторонами не оспаривается.

В связи с установленными обстоятельствами у страховой компании (истца) возникло право требовать возмещения ущерба.

Разногласия сторон сводятся к определению лица, ответственного за возмещение ущерба.

Истец указывает, что причиной затопления квартиры и, как следствие, причинения ущерба явилось ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, в связи с чем товарищество собственников жилья (ответчик) является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик считает, что обязанность по содержанию общедомового имущества на основании договора обслуживания возложена на обслуживающую организацию, в связи с чем ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу

На момент наступления страхового случая (затопления) многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

01.10.2018 между OOO «ПромЖилСервис» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял обязанность по оказанию услуг в отношении общего имущества собственников, расположенного в МКД по адресу: <...> и его придомовой территории, функции управления которым осуществляет заказчик (пункт 1 договора). Перечень услуг согласован сторонами в приложении № 2 к договору, в пункте 8 которого согласована услуга по контролю состояния элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пунктом 3.2.2. указанного договора установлено право ответчика (заказчика) контролировать оказание услуг исполнителем (третьим лицом).

Данный договор подписан между ответчиком и третьим лицом, в связи с чем регулирует обязательственные правоотношения между обслуживающей организацией и ТСЖ. Истец стороной договора оказания услуг от 01.10.2018 не является.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2, 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2 части 1.1 ЖК РФ).

По смыслу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из приведенных правовых норм следует, что заключение договора на техническое обслуживание общедомового имущества не влечет возникновение у обслуживающей организации статуса управляющей организации.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности доводов истца в части предъявления требований к ТСЖ, как надлежащему ответчику по делу.

Как следует из материалов дела, причиной затопления явилось расхождение канализационного стояка в вышерасположенной квартире. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.082006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома, герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации включены в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

Таким образом, канализационный стояк относится к общедомовому имуществу и повреждения на нем входят в зону ответственности ТСЖ.

Ответчиком в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств в опровержении доводов истца не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 13 813 рублей 19 копеек ущерба суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 05.07.2019 № 35924).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Азина, 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, <...>) в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Киров (адрес: 610002, <...>) 13 813 (тринадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 19 копеек ущерба, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 15 813 (пятнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 19 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина