Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-72408/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-72408/2022-146-549
30 июня 2022 года
г. Москва



Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2022

Мотивированное решение составлено 30.06.2022


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

Яцевой В.А.


рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфахимкомплект» (450029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки от 30.09.2020 №14-11/20-18 штрафа в размере 203 977 руб. 73 коп.


Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфахимкомплект» о взыскании штрафа в размере 203 977 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору поставки от 30.09.2020 №14-11/20-18.

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.06.2022.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 17.06.2022 от истца в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в отзыве ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 25.11.2021 №01/19620, содержащее предложение погасить задолженность, с квитанцией от 26.04.2021, а также уведомление о получении претензии ответчиком, с указанием на то, что 02.12.2021 претензия получена представителем ООО «Уфахимкомплект».

Исковое заявление истцом направлено в суд 05.04.2022 почтой, зарегистрировано канцелярией суда 07.04.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, vежду ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее – Покупатель, истец) и ООО «Уфахимкомплект» (далее – Поставщик, ответчик) заключен договор поставки от 30.09.2020 №14-11/20-158 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).

Согласно пункту 2.1 Договора пена Договора составляет 679 925 (Шестьсот семьдесят девять рублей девятьсот двадцать пять) рублей 77 копеек с НДС.

Согласно пункту 12.1 Договора, срок поставки определен по 30.11.2020.

Согласно пункту 9.7 Договора за нарушение срока поставки товара, предусмотренного Спецификацией к Договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику, а Поставщик в этом случае обязан уплатить Покупателю штраф в размере 30 % от стоимости непоставленного товара, а также возместить убытки в полном размере.

Как усматривается из иска, по состоянию на 30.11.2020 товар на склад Покупателя не поступил, поставка товара осуществлена в период с 08.12.2020 по 29.01.2021, что подтверждается Торг-12 от 08.12.2020 № 7043, Торг-12 от 03.11.2020 № 6086, Торг-12 от 14.12.2020 №7199.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 203 977 руб. 73 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом принимается довод ответчика о том, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком срока поставки товара и удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 101 988 руб. 87 коп., рассчитав как 50% от первоначально заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа.

Остальные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные документально, при этом, расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в письме Исх. №202 от 15.12.2021 ответчик факт просрочки поставки товара истцу признает.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Уфахимкомплект» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфахимкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» сумму штрафа в размере 101 988 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 87 коп., а также 7 080 (семь тысяч восемьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: В.А. Яцева