Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А81-3970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3970/2024
г. Салехард
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изъятии объектов незавершённого строительства путем продажи с публичных торгов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью «СК Киберстрой», Администрации города Новый Уренгой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.07.2024 (адвокат),

от третьих лиц: не явка, извещены,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об изъятии путем продажи с публичных торгов объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 89:11:030301:7526, 89:11:030301:7530, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030301:7374 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Северная промзона.

Исковые требования со ссылками на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, подлежат изъятию у ответчика путём продажи с публичных торгов.

16.07.2024 от предпринимателя поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку приобрёл объекты незавершённого строительства 23.12.2023 у ООО «СК Киберстрой», сделки зарегистрированы, является добросовестным приобретателем. Информации о расторжении договора аренды у ответчика не было. Ответчиком осуществлены действия на окончание строительства, закуплены строительные материалы. Ответчик обращался с заявлением к истцу о перезаключении договора, но получил отказ. Истец неосновательно расторг договор аренды с ООО «СК Киберстрой». Представлены договоры купли-продажи на объекты, выписки из ЕГРН.

26.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв, расторжение договора аренды обусловлено неоплатой арендных платежей. Денежные средства от продажи объектов с публичных торгов выплачиваются бывшему собственнику объектов.

26.09.2024 от ответчика поступил отзыв на возражения, департамент расторг договор за незначительное нарушение срока по оплате. Предприниматель имеет право на однократное заключение договора аренды для окончания строительства объектов.

27.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 07.10.2024 департаменту о предоставлении в аренду земельного участка.

27.11.2024 от ООО «СК Киберстрой» поступил отзыв на иск, не получало претензий об оплате задолженности. Земельный участок предоставлен на срок с 13.03.2023 по 13.01.2028, однако департамент расторг договор через 4 месяца. Третье лицо не имело возможность достроить объекты за указанный срок.

04.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки с ООО «СК Киберстрой» о наличии задолженности по арендной плате, не подписанный третьим лицом.

04.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора подряда на возведение металлоконструкций от 01.02.2024 № 08, поясняет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями органов местного самоуправления, препятствующих оформлению договора аренды.

04.03.2025 от ООО «СК Киберстрой» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок арендован специально для строительства, что подтверждается договором подряда. Удовлетворение иска повлечёт возврат полученных по договору купли-продажи средств.

12.03.2025 от Администрации поступило пояснение, исковые требования департамента поддерживает в полном объёме, основания для предоставления земельного участка без торгов отсутствуют.

13.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки на спорный земельный участок.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, муниципальное образование город Новый Уренгой в силу закона (статья 214 ГК РФ, статья 16 ЗК РФ), является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 89:11:030301:7374, площадью 2757 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, вид разрешённого использования: склад (код 6.9), категория земель: земли населённых пунктов (далее – земельный участок).

Между департаментом и ООО «СК Киберстрой» заключён договор аренды земельного участка от 13.03.2023 № НУ-60-23 (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (третье лицо) принимает в аренду земельный участок (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 13.03.2023 до 13.01.2028. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 13.01.2028. Договор вступает в силу с 13.03.2023 и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора годовой размер арендной платы определён на основании протокола заседания Комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой от 27.02.2023 № 21000030580000000089 и составляет 12 107 041,47 руб.

Арендная плата начисляется с 13.03.2023. Первый платёж производится арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально:

- за первый квартал – до 10 апреля текущего года;

- за второй квартал – до 10 июля текущего года;

- за третий квартал – до 10 октября текущего года;

- за четвёртый квартал платёж вносится до 10 декабря текущего года.

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 8 договора (пункт 4.1.5 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В случае одностороннего расторжения договора, сторона по договору обязана письменно уведомить о своих намерениях за один месяц. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения уведомления о расторжении, без составления соглашения о расторжении договора. В случае неполучения стороной по независящим от другой стороны причинам уведомления, направленного по указанному стороной в договоре адресу, сторона считается получившей уведомление надлежащим образом (пункт 8.4 договора).

Как указывает истец, обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав земельный участок ООО «СК Киберстрой».

ООО «СК Киберстрой» арендную плату за земельный участок, как и за 6 других земельных участков, в установленный срок не оплатил, в связи с чем, департамент 28.07.2023 направил уведомление № 89-176-03/01-08/6694 об одностороннем расторжении договора.

Согласно сведениям из ЕГРН на территории земельного участка располагаются два объекта незавершённого строительства с кадастровыми номерами 89:11:030301:7526, 89:11:030301:7530 (далее – объекты).

С 14.12.2023 собственником объектов является предприниматель (ответчик).

В связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, объекты незавершённого строительства, расположенные на земельном участке, подлежат изъятию у ответчика путём продажи с публичных торгов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение объекта незавершённого строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершённого строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершённого строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. Средства, вырученные от продажи объекта незавершённого строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (пункт 5 статьи 239.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершённого строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключён (технологически присоединён) объект.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом, между департаментом и ООО «СК Киберстрой» 13.03.2023 заключён договор.

В связи с неоплатой аренды департаментом 28.07.2023 принято решение о расторжении договора.

Довод ответчика и ООО «СК Киберстрой» об отсутствии оснований для расторжения договора, судом не принимаются, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате третьим лицом в материалы дела не представлено.

Департаментом представлен акт сверки от 28.02.2025 № 47355, не подписанный ООО «СК Киберстрой», согласно которому за 1 квартал 2023 года начислено 630 229,56 руб., оплачено 74 850,34 руб., за 2 квартал 2023 года начислено 3 018 467,87 руб., оплата не произведена.

Акт сверки ни третьим лицом, ни ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, на дату направления уведомления (28.07.2023), ООО «СК Киберстрой» дважды нарушило обязательства по оплате арендной платы (пункты 3.3, 3.4 договора).

Доказательства о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов местного самоуправления в материалы дела не представлено. Именно ООО «СК Киберстрой» не выполняло надлежащим образом обязанности по оплате аренды.

Довод ООО «СК Киберстрой» о том, что оно не получало уведомление о расторжении договора, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно представленному конверту, уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре: 454084, <...>, этаж 4, неж. помещ. 15.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80086887513235), уведомление прибыло в место вручения 16.08.2023, неудачная попытка вручения зафиксирована 22.08.2023, возвращено отправителю 16.09.2023 в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 8.4 договора в случае одностороннего расторжения договора, сторона по договору обязана письменно уведомить о своих намерениях за один месяц. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения уведомления о расторжении, без составления соглашения о расторжении договора. В случае неполучения стороной по независящим от другой стороны причинам уведомления, направленного по указанному стороной в договоре адресу, сторона считается получившей уведомление надлежащим образом.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 15.10.2023.

Исковое заявление направлено в суд истцом 08.04.2024, то есть в пределах 6 месяцев для обращения в суд с требованием об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем объектов и не знал о расторжении договора, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно выписке на земельный участок от 13.03.2025, выкопировке из личного кабинета (росреестр), предоставленной истцом в материалы дела, государственная регистрация прекращения ограничения права, обременения объекта недвижимости – земельного участка произведено 23.11.2023.

При этом, договоры купли продажи объектов датированы 04.12.2023, зарегистрированы 14.12.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При должной степени осмотрительности, предприниматель имел возможность непосредственно перед заключением договоров купли-продажи запросить у продавца выписки из ЕГРН на земельный участок, с подтверждением наличия обременения в виде аренды, а также обратиться в уполномоченный орган (департамент) за подтверждением статуса договора аренды, как действующим (не действующим).

Более того, ответчик обратился в департамент за заключением договора аренды земельного участка только после того, как истец обратился в суд с настоящим иском, то есть длительное время пользовался земельным участком, не осуществляя за неё платежи, что также не может рассматриваться судом как добросовестное поведение (статья 10 ГК РФ).

Между тем, предприниматель не мог не знать основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), и не интересоваться судьбой земельного участка, его скорейшим переоформлением на себя при заключении договоров купли-продажи объектов.

Довод ответчика и ООО «СК Киберстрой» о том, что ими затрачены средства на достройку объектов, судом не принимаются, поскольку произведённые расходы относятся к предпринимательским рискам сторон. При отсутствии заключённого договора аренды предприниматель и третье лицо, при должной степени осмотрительности, могли предвидеть возможность обращения уполномоченного органа в суд за изъятием объектов и продажей с публичных торгов.

Более того, денежные средства от продажи объектов подлежат передаче бывшему собственнику объектов, в данном случае, предпринимателю, что покроет расходы на приобретение строительных материалов и выполненные работы, а также исключит возврат всей суммы средств, полученной ООО «СК Киберстрой» по договорам купли-продажи объектов и его предполагаемое банкротство.

Суд отмечает следующее.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершённого строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путём его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключённого на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учётом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключённый после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершённого строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершённого строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершённого строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершённого строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой.

Тем самым достигается баланс публичных и частных интересов, призванный обеспечить целевое использование земли и предусматривающий гарантии для собственников объектов незавершённого строительства, связанные с возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной собственности, в течение трёх лет для завершения такого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 337-О, от 29.09.2022 № 2406-О и от 28.03.2017 № 622-О).

В данном случае собственник спорного земельного участка воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у предпринимателя отсутствует право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объектов.

При таких обстоятельствах, требование истца об изъятии у предпринимателя путём продажи с публичных торгов объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 89:11:030301:7526, 89:11:030301:7530, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030301:7374 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой департамент освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путём продажи с публичных торгов объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 89:11:030301:7526, 89:11:030301:7530, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030301:7374 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

Е.В. Антонова