Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А07-1111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1111/21
г. Уфа
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаковой Л.С., рассмотрев дело по иску

ООО "Компания "ВЛком" (ОГРН <***>)

к ООО "Пиктор" (ОГРН 1075019001958)

третье лицо - АО «Связьтранснефть» (ОГРН: <***>)

о взыскании 645 467 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 22.12.20г.


ООО "Компания "ВЛком" (ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Пиктор" (ОГРН <***>) о взыскании 645 467 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от19.03.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Связьтранснефть» (ОГРН: <***>)

26.05.2021г. от истца поступило уточнение заявленных требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением Договора подряда в размере 645 467,79 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Связьтранснефть» и ООО Компания «ВЛком» заключен контракт от№ 01-2020-144, по которому ООО Компания «ВЛком» выступает подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Связьтранснефть» 2020 г. п. 6.1.1.9 «Текущий ремонт административного здания по адресу: <...>» и п. 6.1.1.10 «Текущий ремонт помещений АБК, <...>» (далее контракт).

На основании п. 29.1.4 Контракта в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3. Договора подряда №28-05-СТН от 23.04.2020 Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении Работ, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

23 апреля 2020 года между ООО Компания «ВЛком» (Заказчик) и ООО «Пиктор» (Подрядчик, Субподрядчик) заключен договор подряда №28-05-СТН, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объектам АО «Связьтранснефть» 2020г.:

- п. 6.1.1.9 «Текущий ремонт административного здания по адресу: <...>»;

- п. 6.1.1.10 «Текущий ремонт помещений АБК, <...>», (далее- Договор).

Стоимость выполненных работ согласно Приложения №1 (Распределение договорной цены) и п. 2.1. Договора составляет 3 961 422 рублей 59 копеек. Срок выполнения работ: до 30.07.2020, в том числе пообьектно, в сроки согласно приложению №2 (График выполнения работ).

ООО Компания «ВЛком» произвело оплату' предоставленных Подрядчиком счетов на приобретение материалов и оборудования, а также авансы, необходимые для выполнения работ в рамках данного договора в размере 1 399 105 рублей 83 копейки, а именно:

1. 20.05.2020 Платежное поручение №195- 390000 рублей

2. 04.06.2020 Платежное поручение №260 - 609105,83 рублей

3. 02.07.2020 Платежное поручение № 3198 - 150000 рублей

4. 24.07.2020 Платежное поручение № 484 - 150000 рублей

5. 12.08.2020 Платежное поручение № 617 - 50000 рублей

16.09.2020 Платежное поручение №877-50 000 рублей

Как указал истец, подрядчик допустил срыв сроков сдачи работ по объектам в целом.

АО «Связьтранснефть» была выставлена в адрес истца претензия от 22.10.2020 №СТН-01-12- 09/115 по Контракту от 08.04.2020 №01-2020-144, заключенному между АО «Связьтранснефть» и ООО Компания «ВЛком» с требованием перечислить неустойку в размере 645 467,79 рублей не позднее 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой получения претензии:

- по Объекту 6.1.1.9 «Текущий ремонт административного здания по адресу: <...>» за период с 30.07.2020 п 04.09.2020 в сумме 382 472,04 руб.;

- по Объекту 6.1.1.10 «Текущий ремонт помещений АБК, <...>» за период с 30.07.2020 по 02.10.2020 в суме 262 995,75 руб. итого 645 467, 79 руб.

В силу п. 11.2 Договора №28-05-СТН от 23.04.2020 Подрядчик несет ответственность перед всеми третьими лицами, в том числе перед АО «Связьтранснефть», возмещает штрафы и претензии, выставленные АО «Связьтранснефть» Заказчику, относящиеся к виду и объемам работ, определенных в данном Договоре в случае, если ущерб нанесен сотрудниками Подрядчика. Перечень основных штрафов приведен в приложении №3. При невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по настоящему Договору по вине Субподрядчика, штрафы, выставленные АО «Связьтранснефть» Подрядчику, Подрядчиком выставляются Субподрядчику.

Платежным поручение № 1256 от 18.11.2020 сумма в размере 645 467 руб. 79 коп. была перечислена ООО Компания «ВЛком» на расчетный счет АО «Связьтранснефть».

ООО Компания «ВЛком» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 10.11.21г. с требованием добровольно погасить убытки в размере 645 467,79 рублей, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием о взыскании 645 467,79 руб. рублей убытков.

Согласно п. 10.2 Договора подряда №28-05-СТН, если в результате переговоров Стороны не придут к согласию, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

02.03.2021г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что в исковом заявлении № 47 от 18.01.2021 года истец предъявляет ко взысканию сумму неустойки в размере 645 467,79 рублей, но при этом прилагает к исковому заявлению расчет неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту № 01-2020-144 от 08.04.2020года, где истец выступает подрядчиком. Ответчик в данных договорных отношениях не участвует.

Ответчик считает, чтрасчет не подписан и не заверен печатью, электронная подпись отсутствует, и его подлинность, действительность и юридическая сила ничем не подтверждены. Расчет суммы, не оформленный и не заверенный надлежащим образом, между истцом и третьим лицом, не должен быть принят в качестве доказательства по делу, как не отвечающий правилам относимости и допустимости доказательств.

По мнению ответчика согласно другим условиям договора № 28-05-СТН от 23.04.2020 года (п.3.1.2), Заказчик (истец) обязан после поступления акта формы КС2, справки формы КСЗ, КС6а проверить и подписать поступившие документы, произвести возврат экземпляров Подрядчика в течении 3 рабочих дней с момента их поступления.»

Согласно п. 12.7 договора, в случае, если Заказчик необоснованно уклоняется от подписания унифицированных форм КС-2, КС-3,Кс-6а, Подрядчик имеет право приостановить производство работ, до подписания поданных документов, при этом окончательный срок выполнения работ продлевается на количество дней приостановки».

Вышеперечисленные отчетные документы были направлены Подрядчиком Заказчику в 2020 году (до предъявления претензии АО «Связьтранснефть» к истцу и до предъявления претензии истцом к ответчику) и до настоящего момента Подрядчику в оформленном виде не возвращены. По причине этого, Подрядчик получил право на приостановку работ, которая послужила причиной предъявления претензии со стороны АО «Связьтранснефть» к истцу. Оплатив указанную в ней сумму, истец не оспаривал эту сумму и не ссылался на вышеуказанные обстоятельства, что свидетельствует о вине кредитора.

Об этих же обстоятельствах было своевременно сообщено истцу в ответе на претензию № 1737 от 10.11.2020 года (письмо ответчика исх.12/11 от 12.11.2020 года), которое осталось без ответа и исполнения и к данному исковому заявлению истцом не прилагается.

Также ответчик пояснил, что предоставленная истцом в пакете документов к исковому заявлению электронная копия договора со стороны истца (заказчика) представляет собой ксерокопию (печати и подписи), не заверенную со стороны истца; со стороны ответчика подписана не генеральным директором ФИО2, искажено наименование единоличного органа предприятия «директор» вместо утвержденного Уставом наименования должности: «генеральный директор».

На основании вышеизложенного ответчик просит договор № 28-05-СТН от 23.04.2020 года исключить из состава доказательств по данному делу, как документ, не отвечающий требованиям, предъявляемым ст.67, 68 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступил отзыв от третьего лица, согласно которому последний пояснил, что межу АО «Связьтранснефть» ООО Компания «ВЛком» заключен контракт от 08.04.20г.№ 01-2020-144, по которому ООО Компания «ВЛком» выступает подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Трпнснефть» при реализации программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Связьтранснефть». Подрядчик допустил срыв сроков работ по объектам. На основании п. 29.1.4 Контракта в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки. Сумма неустойки по Контракту составила 645 467 руб. 79 коп. Данная сумма штрафных санкций ООО Компания «ВЛком» была оплачена.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора являются убытки, понесенные истцом вследствие допущения срыва сроков работ подрядчиком по объектам в целом.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных убытков, представлены: Контракт от №01-2020-144, договор подряда № 28-05-СТН от 23.04.20, платежные поручения № 195, 260,3198,484,617,877 на общую сумму 1 399 105 руб. об оплате работ, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020г. по договору № 28-05-СТН от 23.04.20г. подписанный сторонами.

Как усматривается из представленных доказательств, между АО «Связьтранснефть» и ООО Компания «ВЛком» заключен контракт от№ 01-2020-144, по которому ООО Компания «ВЛком» выступает подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Связьтранснефть» 2020 г. п. 6.1.1.9 «Текущий ремонт административного здания по адресу: <...>» и п. 6.1.1.10 «Текущий ремонт помещений АБК, <...>» (далее контракт).

На основании п. 29.1.4 Контракта в случае задержки Подрядчиком срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3. Договора подряда №28-05-СТН от 23.04.2020 Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении Работ, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

23 апреля 2020 года между ООО Компания «ВЛком» (Заказчик) и ООО «Пиктор» (Подрядчик, Субподрядчик) заключен договор подряда №28-05-СТН, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объектам АО «Связьтранснефть» 2020г.:

- п. 6.1.1.9 «Текущий ремонт административного здания по адресу: <...>»;

- п. 6.1.1.10 «Текущий ремонт помещений АБК, <...>», (далее- Договор).

Стоимость выполненных работ согласно Приложения №1 (Распределение договорной цены) и п. 2.1. Договора составляет 3 961 422 рублей 59 копеек. Срок выполнения работ: до 30.07.2020, в том числе пообьектно, в сроки согласно приложению №2 (График выполнения работ).

ООО Компания «ВЛком» произвело оплату' предоставленных Подрядчиком счетов на приобретение материалов и оборудования, а также авансы, необходимые для выполнения работ в рамках данного договора в размере 1 399 105 рублей 83 копейки, а именно:

6. 20.05.2020 Платежное поручение №195- 390000 рублей

7. 04.06.2020 Платежное поручение №260 - 609105,83 рублей

8. 02.07.2020 Платежное поручение № 3198 - 150000 рублей

9. 24.07.2020 Платежное поручение № 484 - 150000 рублей

10. 12.08.2020 Платежное поручение № 617 - 50000 рублей

16.09.2020 Платежное поручение №877-50 000 рублей

Как указал истец, подрядчик допустил срыв сроков сдачи работ по объектам в целом.

АО «Связьтранснефть» была выставлена в адрес истца претензия от 22.10.2020 №СТН-01-12- 09/115 по Контракту от 08.04.2020 №01-2020-144, заключенному между АО «Связьтранснефть» и ООО Компания «ВЛком» с требованием перечислить неустойку в размере 645 467,79 рублей не позднее 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой получения претензии:

- по Объекту 6.1.1.9 «Текущий ремонт административного здания по адресу: <...>» за период с 30.07.2020 п 04.09.2020 в сумме 382 472,04 руб.;

- по Объекту 6.1.1.10 «Текущий ремонт помещений АБК, <...>» за период с 30.07.2020 по 02.10.2020 в суме 262 995,75 руб. итого 645 467, 79 руб.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ по качеству и предъявления требований в случае выявления недостатков в работе по договору подряда предусмотрен статьями 720, 721, 723 ГК РФ.

Законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ, а также на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из положений статьи 706 ГК РФ следует, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В пункте 11.2 Договора подряда №28-05-СТН от 23.04.2020 стороны предусмотрели, что Подрядчик (ООО «Пиктор») несет ответственность перед всеми третьими лицами, в том числе перед АО «Связьтранснефть», возмещает штрафы и претензии, выставленные АО «Связьтранснефть» Заказчику. При невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по настоящему Договору по вине Субподрядчика, штрафы, выставленные АО «Связьтранснефть» Подрядчику, Подрядчиком выставляются Субподрядчику.

В результате выявленного факта срыва сроков сдачи работ по названным выше Объектам (срок выполнения работ по Договору установлен до 30.07.2020) Заказчик перевыставил претензии об уплате неустойки в адрес ООО "Пиктор".

В соответствии с п.3.2.1. Договора Подрядчик обязан качественно выполнять все работы, предусмотренные п. 1.1, в соответствии с проектом производства работ, согласно объемам и срокам, указанным в Приложении №2 настоящего договора. Руководствоваться и выполнять все правила по технике безопасности, соблюдать нормы, правила и регламенты, установленные организациями системы «Транснефть».

Согласно п. 8.1.Договора Подрядчик производит сдачу Заказчику результатов выполненных Работ поэтапно (ежемесячно).

Сдаче-приемке подлежат результаты Работ, выполненные в соответствии с условиями Договора, нормативными документами Российской Федерации и Регламентами организаций системы «Транснефть», в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные Службой контроля качества Заказчика, Организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема Работ или результата данных Работ (в том числе несоответствие Рабочей документации).

В соответствии с п 8.5. Договора сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

По условиям п.8.7 Договора работа считается законченной после готовности объекта, о чем Подрядчик письменно уведомляет Заказчика.

Вопреки доводам Ответчика, работы им не сданы Заказчику и не приняты Заказчиком, закрывающие документы (Акты выполненных работ), Заказчик не получал. Доказательства их передачи в адрес Заказчика с сопроводительным письмом в отзыве на исковое заявление отсутствуют.

Довод Ответчика о том, что отчетные документы (акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за август и сентябрь 2020 года) им отправлены по электронной почте 23.10.2020 года является несостоятельным, поскольку обмен документами в электронной форме не прописан в Договоре № 28-05-СТН от 23.04.20г. Более того, 13 раздел Договора «Юридические адреса и реквизиты сторон» не содержит данных об электронных адресах Сторон Договора.

Следовательно, Заказчик не уклонялся от подписания КС-2,КС-3, КС-6а, поскольку в адрес Заказчика документы с сопроводительным письмом не поступали. Оснований для приостановления производства Работ у Подрядчика не имелось.

Ответ на претензию № 12/11 от 12.11.2020 на который ссылается Ответчик (абзац 7 стр. 3 отзыва на исковое заявление ООО Компания «ВЛком») Истец не получал, в приложениях к отзыву доказательств его направления в адрес Истца, указанный в разделе 13 Договора также отсутствуют.

По существу доводы ответа на претензию сводятся к тому, что у ООО «Пиктор» нет подписанных документов, подтверждающих принятие и окончание Работ.

Претензия Заказчика от 10.11.2020 за № 1737 была получена Подрядчиком по почте России 18.11.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, доводы Ответчика без предоставления надлежащих доказательств являются ненадлежащими.

Довод ответчика о том, что Договор должен быть исключен из состава доказательств по делу, как документ, не отвечающий требованиям, предъявляемым ст. ст. 67, 68 АПК РФ не состоятельный, поскольку им по договору получена оплата на расчетный счет ООО «Пиктор» в общей сумме 1 399 105, 83 руб.

Согласно представленным письменным объяснениям в порядке ст.81 АПК РФ истец поясняет, что работы по Объектам не были предъявлены ответчиком к сдаче и Заказчиком не приняты, хотя были оплачены в общей сумме 1 399 105, 89 руб., также подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 года по договору №28-05-СТН от 23.04.2020 генеральным директором ООО «Пиктор» ФИО2, заверен печатью Общества. Протокол разногласий к договору подряда №28-05-СТН от 23.04.2020 не направлялся ответчиком истцу, в деле отсутствуют доказательства такой отправки.

Как пояснил истец, только из объяснений ответчика от 28.06.2021 он узнал о наличии протокола разногласий к Договору подряда. Никакого протокола разногласий ООО Компания «Влком» не подписывала, оригинал протокола разногласий в приложениях к письменным объяснениям ответчика отсутствует.

Истец не знал, но сейчас допускает, что Договор подряда мог быть подписан иным сотрудником ООО «Пиктор», а не непосредственно генеральным директором ООО «Пиктор» ФИО2 Проверять при получении документы от всех контрагентов подлинность подписи уполномоченного лица истец не имеет технической возможности и специальных почерковедческих познаний.

Кроме того, названный Договор подряда не только подписан, но и скреплен печатью ответчика. В деле отсутствуют доказательства утраты печати, выбытия печати из распоряжения Общества и ее незаконного использования неуполномоченными лицами.

При этом, согласно статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.2014 №14-ФЗ ответственность за хранение печатей и документации общества с ограниченной ответственностью возложена на единоличный исполнительный орган общества, которым в рассматриваемом случае является генеральный директор ФИО2 Негативные последствия получения доступа к печати обществ посторонних лиц, даже в случае, если оно имело место быть, не может быть возложена на добросовестного контрагента юридического лица, который с учетом обычной степени осмотрительности и заботливости не обладал объективной возможностью установить соответствующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например полная оплата или частичная оплата товаров, работ, услуг их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В соответствии с п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком выставлялись счета на оплату от имени ООО «Пиктор» со ссылкой на Договор подряда №28-05-СТН от 23.04.2020 , в которых в графе руководитель также имеется подпись и печать ООО «Пиктор». Счета нашей организацией были оплачены, а Подрядчиком не было предъявлено к приемке ни одного акта выполненных работ, согласно условий Договора подряда, Приложения №2 (Графика выполнения работ) и как следствие ответчик мог предвидеть и ожидать наступление убытков, ответственности на неисполнение взятых обязательств.

Кроме того, генеральным директором ООО «Пиктор» подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2020 г., который фиксирует задолженность ООО «Пиктор» по Договору подряда в пользу ООО Компания «ВЛком» в сумме 1 399 105, 89 руб.

Вопреки доводам ответчика о достигнутых договоренностях о заключении Договора подряда на иных условиях (с протоколом разногласий) истец обоснованно считает, что договор подряда заключен в первоначальной редакции, т.е. без протокола разногласий.

Возражая по доводам отзыва, истец указал, что В рамках исполнения данного Контракта Заказчиком была выставлена претензия в адрес Подрядчика о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту. Данная претензия подписана Генеральным директором АО Связьтранснефть», расчет неустойки является приложением к претензии АО «Связьтранснефть» от 22.10.2020 № СТН-01-12- 09/115. Следовательно, подписать этот расчет ООО Компания «ВЛком» не может.

Убытки, причиненные нарушением условий Договора подряда истцу до настоящего времени не возмещены.

Относительно довода о том, что из отзыва третьего лица имеется информация о том, что ООО Компания «ВЛком» в нарушение условий контракта от 08.04.2020 № 01-2020-144 не известил о привлечении к выполнению работ в качестве субподрядчика ответчика и это дает основание признать договор незаключенным и считать ничтожной сделкой, подлежат отклонению.

Установление требования к участникам размещения заказа о согласовании с Заказчиком выбора субподрядных организаций допускает возможность вмешательства заказчика в хозяйственную деятельность подрядчика (часть 1 статьи 748 Гражданского кодекса РФ) и ставит в зависимость выбор субподрядных организаций от согласия или несогласия Заказчика относительно субподрядных организаций, которые непосредственно будут выполнять работы.

В силу п. 1.9 Контракта договоры с Субподрядными организациями, их формы и условия являются исключительной прерогативой Подрядчика, какие-либо претензии со стороны Субподрядных организаций к Заказчику не принимаются и урегулируются Подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Контрактом от 08.04.2020, заключенным между истцом и третьим лицом, не установлено обязанности Подрядчика выполнить работы лично.

Истец полагает, что привлечение к выполнению работ Субподрядчика (ООО «Пиктор») без согласия Заказчика, может рассматриваться только как нарушение со стороны Подрядчика своих обязательств по договору перед Заказчиком (АО Связьтранснефть»), а не как основание для уклонения ООО «Пиктор» от исполнения обязательств, связанных с возмещением убытков, при условии оплаты истцом аванса за работу 1 399 105, 89 руб. который также не возвращен.

Кроме того, истец, получив претензию от АО «Связьтранснефть» направил ответ на претензию за №1720 от 06.11.2020 с просьбой снизить размер неустойки до 30 480, 42 руб. и дать ответ в кратчайший срок. Однако ответа от третьего лица не последовало. Платежным поручение № 1256 от 18.11.2020 сумма неустойки в размере 645 467 руб. 79 коп. была нами перечислена на расчетный счет АО «Связьтранснефть». Данный факт оплаты штрафных санкций третьим лицом подтверждается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание принцип разумности при определении размера убытков, понесенных истцом, суд с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания 645 467,79 руб. убытков, подлежат удовлетворению в соответствии с принципами разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Пиктор" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Компания "ВЛком" (ОГРН <***>) 645 467 руб. 79 коп. сумму убытков, 15909 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев