Дополнительное решение от 24 марта 2021 г. по делу № А63-10423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А63-10423/2019
г. Ставрополь
24 марта 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 марта 2021 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ОГРН <***>,

о взыскании 227 336 руб. 86 коп. штрафа и обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 5, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 227 336 руб. 86 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.08.2018 № 0121300043818000057_305505/57, и возложении обязанности выполнить в рамках гарантийных обязательств работы по восстановлению гравийного покрытия дорог в соответствии с указанным перечнем.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изготовлении решения в полном объеме, суд установил, что им не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату экспертизы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 24.02.2021 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов до рассмотрения по существу апелляционной жалобы управления на решение от 20.02.2021. Истец считает, что поскольку взыскание судебных издержек, понесенных сторонами, носит заявительный характер, а ответчик ходатайства о возмещении расходов не заявлял, то у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае вопрос о распределении судебных издержек на экспертизу, рассматривается судом в порядке статьи 167 АПК РФ, в связи с чем заявление ответчика о возмещении расходов не требуется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 09.09.2019 суд, по ходатайству ответчика назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-контроль», г. Москва, эксперту ФИО3. Стоимость экспертизы составила 180 000 руб. Обязанность по оплате производства экспертизы была возложена на ответчика.

16 сентября 2019 года платежным поручением № 303 ООО «Марсель и Компания» перечислило на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты проведения экспертизы денежные средства в сумме 180 000 руб.

При вынесении решения, суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Статьёй 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением от 20.02.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по возмещению судебных издержек на экспертизу подлежат отнесению на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ОГРН <***>, 180 000 руб. расходов, понесенных на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.