Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А53-12852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12852/18
02 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619422500054)

к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 25.04.2018 ФИО2; от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 18.01.2018 ФИО3;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным отказа в возврате страховых взносов, об обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы в размере 217 176,92 руб. за 2014, 2015 годы.

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснил, что денежные средства могут быть возвращены предпринимателю в случае принятия такого решения пенсионным фондом.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является плательщиком страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно налоговой декларации общая сумма совокупного дохода предпринимателя за 2014 год составила 12 830 490 руб., сумма расходов, связанная с предпринимательской деятельностью, составила 11 392 763 руб.

Размер дохода в 2014 году, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляет 1 437 727 руб. (12 830 490 руб. - 11 392 763 руб.).

Налогооблагаемая база за 2014 год составляет 1 137 727 руб. (1 437 727 руб. – 300 000 руб. (необлагаемая база).

Сумма страховых взносов, которая должна быть уплачена предпринимателем в 2014 году, составляет 1 137 727 руб. х 1% = 11 377,27 руб.

Предпринимателем в действительности за 2014 год уплачены страховые взносы в сумме 125 304,91 руб. Излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год составляют 113 927,64 руб. (125 304,91 руб. - 11 377,27 руб.)

Согласно налоговой декларации общая сумма совокупного дохода предпринимателя за 2015 год составила 20 003 053 руб., сумма расходов, связанная с предпринимательской деятельностью, составила 17 400 976 руб.

Размер дохода в 2015 году, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, составляет 2 602 077 руб. (20 003 053 руб. - 17 400 976 руб.)

Налогооблагаемая база за 2015 год составляет 2 302 077 руб. (2 602 077 руб. - 300 000 руб. (необлагаемая база).

Сумма страховых взносов, которая должна быть уплачена предпринимателем в 2015 году, составляет 2 302 077 руб. х 1% = 23 020,77 руб.

Предпринимателем в действительности за 2015 год уплачены страховые взносы в сумме 126 270,05 руб. Излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год составляют 103 249,28 руб. (126 270,05 руб. - 23 020,77 руб.)

15.01.2018 предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 - 2015 г.

Пенсионный фонд письмом от 07.02.2018 № ОПУ и ВС - 236 отказал предпринимателю в возврате сумм страховых взносов (с суммы дохода, полученной сверх предельной величины дохода), со ссылкой на невозможность применения разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, на правоотношения, которые сложились в 2014-2015 годах.

Полагая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления гражданина, организации и иного лица о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен проверить оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не созданы ли ему в результате принятия указанных ненормативного акта, действия (бездействия) какие-либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемое решение (решение об отказе в возврате страховых взносов) принято Пенсионным фондом 07.02.2018. Предприниматель направил настоящее заявление в арбитражный суд 04.05.2018.

Анализируя обжалуемый отказ Пенсионного фонда, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14 Закона N 212-ФЗ, действовавшем в спорном периоде, определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ расчет по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые

взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 1.1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит

уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению при определении размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками, поименованными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющими упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Факт уплаты предпринимателем в 2014 году страховых взносов в сумме 125 304,91 руб., и соответственно в 2015 году страховых взносов в сумме 126 270,05 руб., не оспорен.

Вместе с тем, при расчете страховых взносов от суммы полученного предпринимателем в 2014 и 2015 гг. дохода, пенсионный фонд не учел расходы, произведенные предпринимателем (расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов в 2014 году составили 11 392 763 руб., в 2015 году – 17 400 976 руб.). Таким образом, пенсионный фонд необоснованно увеличил базу для начисления страховых взносов.

В 2014 году предприниматель должен был уплатить сумму страховых взносов 11 377,27 руб., в 2015 году – 23 020,77 руб.

Следовательно, излишне уплаченные страховые взносы составили: 113 927,64 руб. за 2014 г., в сумме 103 249,28 руб. за 2015 г.

Ни пенсионный фонд, ни налоговая инспекция не представили суду информацию о наличии у заявителя задолженности по иным обязательным платежам.

Довод пенсионного фонда о расчете суммы взносов до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П КС отклоняется на основании положений ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1- ФКЗ о вступлении в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в перерасчете страховых взносов за 2014 г. и 2015 г., выраженный в письме от 07.02.2018 № ОПУ и ВС -236.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51- 8964/2016.

При установлении факта излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, пеней судом на уполномоченный орган должна быть возложена обязанность возвратить (в отличие от взыскания) излишне уплаченные суммы.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250- ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда РФ с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда РФ не обладают.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на- Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате предпринимателю переплаты страховых взносов в размере 113 927, 64 руб. за 2014 г., в сумме 103 249, 28 руб. за 2015 г.

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.04.2018 № 248 в размере 3000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. возлагаются на заинтересованное лицо. Излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2018 № 248 государственную пошлину в размере 2 700 руб. надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на- Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. и 2015 г., выраженное в письме от 07.02.2018 № ОПУ и ВС -236.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619422500054) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 113 927, 64 руб. за 2014 г., в сумме 103 249, 28 руб. за 2015 г.

Взыскать с государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619422500054) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310619422500054) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2018 № 248 государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова