Дополнительное постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А81-1378/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1378/2017
15 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по распределению судебных расходов по делу № А81-1378/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 260 512 руб. 03 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» о признании обязательства по агентскому договору прекращёнными надлежащим исполнением,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314890502400013), общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890608100020),

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» (далее – ООО СТК «Мастер») в лице конкурсного управляющего ФИО5 предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – ООО «РемТехСервис») о взыскании 24 260 512 руб. 03 коп. задолженности по договору строительного подряда на выполнение работ по обустройству Крайнего месторождения. Куст скважин № 201 для Филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» от 23.03.2015 № 15 (далее – договор от 23.03.2015 № 15).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (далее – ООО «ТСК»), индивидуальный предприниматель ФИО4.

ООО «РемТехСервис» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования к ООО СТК «Мастер» о признании обязательств по агентскому договору от 01.03.2015 № 16 прекращёнными надлежащим исполнением.

На основании определения от 05.07.2017 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 09.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1378/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. Этим же решением с ООО СТК «Мастер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 144 303 руб.; ООО «РемТехСервис» возвращено из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО СТК «Мастер», принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 13.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1378/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Часть 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Определением от 14.11.2017 вопрос о принятии дополнительного постановления назначен к разрешению в заседании суда на 14.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия суда посчитала возможным рассмотреть вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил необходимость разрешения вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО СТК «Мастер» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, офис (кв.) 21) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


А.Н. Глухих

Судьи


Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич