Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А62-519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.03.2019 Дело № А62-519/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2019

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Судебному приставу - исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гжать-Инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Гагаринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2018 № 93499/17/67021-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

от ответчиков и заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 28 декабря 2018 года и действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателюК участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СМОЛЕНСКЭНЕРГОСБЫТ".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью «Гжать-Инвест», Гагаринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-6769/2014 от 06.02.2015г. взыскано с ООО «Гжать-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 1 020 841,50 рублей, в том числе: долг в размере 980 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 17.07.2014 г. по 12.01.2015 в сумме 40 441,50 рублей, с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых, установленной центральным банком России на день вынесения решения от суммы задолженности с13.01 .2015г. по день уплаты ответчиком взысканной судом суммы долга, а также 23 208 руб. в возмещение судебных расходов.

20 марта 2015 года для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области суда от 06.02.2015г. по делу №>Аб2-б769/2014 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист Серия ФС № 000430036.

06 февраля 2017 года исполнительный лист Серия ФС Ка 000430036 предъявлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Гагаринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 09.02.2017 года возбуждено исполнительное производство ,№93499/17/67021 -ИП.

23 января 2019 года заказным письмом ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» получило следующие документы:

-постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 от 28 декабря. 2018 года об окончании исполнительного производства №93499/17/67023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- исполнительный лист Серия ФС Ка 000430036.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление от 28 декабря 2018

года об окончании исполнительного производства №93499/17/б7021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отправке Взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству К293499/17/67021-ИП незаконными, обратился в абитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчики и заинтересованные лица отзывы на заявление не представили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

в нарушение вышеназванных норм Акт о наличии

обстоятельств» в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» судебным приставом-исполнителем не направлялся.

Полномочия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по вопросам окончания исполнительного производства регулируются статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление на основании части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель, в случае возвращения ему исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из постановления от 28.12,2018 года следует, что основанием для возращения исполнительного листа взыскателю послужил вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить судебный акт, обязывающий должника совершить определенные действия ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным

Однако вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества является необоснованным

С 18 апреля 2013 года и по настоящее время в собственности должника находятся 3 (три) земельных участка, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Баскаковское с/п с кадастровыми номерами 67:03:0020201:979, 67:03:0020201:980 и 67:03:0020201:981, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (копии выписок к заявлению прилагаются).

28 июня 2018 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении решения на запрет регистрационных действий в отношении вышеназванных земельных участков. Согласно сведений из Выписок ЕГРН, приложенных к настоящему заявлению такие действия (запрет на регистрационные действия) действительно был произведен судебным приставом-исполнителем, однако в дальнейшем никаких действий по реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем произведено не было, что нарушает право ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» как взыскателя на получение от должника денежных средств,

В июне 201? года взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что должнику на праве собственности принадлежит специализированная техника: установка для обезвоживания песка, конвейер ленточный, которые территориально находятся в д.Курганы Износковского района, Калужской области.

15.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Медынского и Износковского районов УФССП по Калужской области совершить исполнительные действия в виде выезда по месту нахождения вышеназванной специализированной техники, наложить арест на данную технику с составлением акта ареста и описи имущества.

26 июня 2017 года выезд по месту нахождения вышеназванной специализированной техники - д. Курганы Износковского района. Калужской области был осуществлен судебным приставом-исполнителем ОСП Медынского и Износковского районов УФССП по Калужской области и представителем взыскателя ФИО4. Специализированная техника действительно имелась и судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста. Со слов судебного пристава-исполнителя все процессуальные документы им будут направлены в Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области. На руки представителю взыскателя никаких документов судебным приставом-исполнителем выдано не было.

Должникежемесячнопроизводитоплату задолженности по исполнительному производству в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Факт оплаты задолженности подтверждается копиями платежных поручений, приложенных к заявлению.

Судебным приставом-исполнителем приняты не все меры, необходимые к исполнению решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 8 данной статьи Закона, если сведений о наличии у должника, имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частью 3 ст.65 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000-00 рублей.

Поскольку спорное имущество находится в собственности Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель был уполномочен объявить розыск имущества должника и без заявления взыскателя.

Несмотря на то, что установить местонахождение имущества не удалось, действий по объявлению в розыск имущества предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем не был допрошен директор должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не запросил ни у налогового органа, ни у должника копии его бухгалтерских балансов, у должника также — иные данные бухгалтерского учета о движении основных средств (части 7-9 ст.69 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанные заявителем обстоятельства подтверждены представленными материалами и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 28 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №93499/17/67021-ЙП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств.» в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №93499/17/67021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин